Upplands Väsby: 29-åriga Madelene försvunnen 2015-11-06. Funnen död 2016-02-08.

Hmmm jasså...

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Håller med Wetnurse.
Har följt detta sedan start, men har aldrig kommenterat något för jag har egentligen inget att tillföra mer än att jag bor i Väsby och att jag tycker detta är bland det fruktansvärdaste som hänt!

Denne AJ kommer ha det bra på kåken och känna sig trygg där med sin vistelse, men däremot bör han nog oroa sig när han varit frisläppt några år...

Mina tankar går till er anhöriga.
Ta hand om er och de små så gott ni bara kan!

mbh

Ja systrarna KAN ju faktiskt ha olika åsikter

En bild på EMK´s syster där hon står upp mot våld.

Jag säger till den som länkade: blanda inte in resten av familjen!
Eftersom det försvann(gjordes icke offentlig på facebook) ganska snabbt så kan vi med stor säkerhet veta att tråden hårdbevakas.

Ni spelar på fel lyra nu.
Han har inget samvete, han vill bara rädda sitt eget skinn.
Han bryr sig inte ett skit om Madelens familj.

Och han kommer inte få det speciellt tufft i fängelset heller, det sitter ju redan en jävla massa kvinnomisshandlare/mördare där redan, så han blir en i gänget.
Bankrånare mm mm är det numer tunnsått med.

Han kommer nog ut efter några månader än mer 'förstörd' eller 'fullärd'.
Han kommer knarka ikapp det han förlorat eftersom han garanterat kommer muckfesta rejält.
Nu med massvis med nya kontakter med liksinnade.

Håller med Wetnurse.
Har följt detta sedan start, men har aldrig kommenterat något för jag har egentligen inget att tillföra mer än att jag bor i Väsby och att jag tycker detta är bland det fruktansvärdaste som hänt!

Denne AJ kommer ha det bra på kåken och känna sig trygg där med sin vistelse, men däremot bör han nog oroa sig när han varit frisläppt några år...

Mina tankar går till er anhöriga.
Ta hand om er och de små så gott ni bara kan!

mbh

Hmmm jasså...

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater

Det du gör är att du försöker ändra tillvägagångssättet för när en person åker dit.

om du tänker dig följande:

låt säga vi har en håv och med den fångar vi in 5% felaktiga och 95% korrekta fiskar.

om du använder denna håv på 100 fiskar kommer denna medföra 5 felaktigt/oskyldiga fiskar i fördärvet att stryka med. Visst, det är synd om dem men vi får i alla fall med 95 syndiga fiskar.

låt oss nu gå till nästa situation som du är inne och vill inrikta dig på. Vi byter storlek på håven och räknar med att den nya håven fångar in 200 firrar. samma procentsats, 190 åker i fördärvet och 10 oskyldiga stryker med.

har situationen förbättrats ?

Genom ditt förslag på att ignorera grundläggande förutsättningar så innebär det

1) fler skyldiga åker fast

2) Men också att flera oskyldiga blir dömda.

punkt 2) är typiskt och väldigt ofta förekommer hos amatörer/nybörjare som snarare fastnar för exemplen än principen.

Eftersom man inte kan leda det i bevis hur sannolikt man än tycker det känns - så nej.

Dessutom, kan du ju inte heller bestämma dig för vilket brott det skulle bevisa.

Jag håller med dig. Vi kanske borde ha ett nytt brott med tuff påföljd; medvetet brott mot griftefriden.
På samma sätt som vi skiljer på mord och dråp kan det vara skillnad på att bete sig dumt och oaktsamt med ett lik och att med vilje stycka, mala, gjuta in i betong etc. Där finns ju all anledning att tro att man försökt dölja brott. Då skulle man komma ifrån allt smartare o råare försök att förstöra en död kropp. Om förövaren då får ett straff som är mycket nära det för mord.

Nu är du ute och seglar.Hur skall du kunna anklaga någon för mord/dråp,när det inte kan fastställas hur hon avlidigt?

Lagen bör rimligen anpassas för att inkludera situationer som dessa i ”rätt” brottskategori. I det här fallet dråp. Antingen ”förhindrande av rättvisa” i proportion till det brott vars utredande som förhindrats (eftersom man genom hanteringen av kroppen omöjliggjort ett klargörande gällande dödsorsak m.m.). Eller ett utvidgande av brottskategorierna gör att inkludera som bevis de beteenden som inte kan förklaras på annat sätt än genom begånget brott.

Det skulle också kunna funka, även om jag tror att en mer generell ”förhindrande av rättvisa” skulle vara mer träffsäker.

I det aktuella fallet är det relativt enkelt. BO har bevisligen avlidit hos GM. GM:s respons på detta har varit att... gjuta in kroppen i betong.

Vem fan skulle ens tänka tanken, än mindre utföra detta? Endast en: mördaren som vill dölja sitt brott.

Alltså är GM, om det kan bevisas att denne gjutit kroppen i betong, ansvarsskyldig på en nivå som är att jämställa med det bakomliggande brottet. i detta fall antagligen dråp. Därmed bör GM, för att rättvisa ska skipas, bestraffas i enlighet med straffskalan för dråp.

Absurt? Måhända, åtminstone från eder lärda(?) horisont. Men betänk detta: om GM nu faktiskt har mördat/dräpt BO, och valt att försvåra utredningen genom brottslig hantering av kroppen, skall rättsväsendet belöna detta med en straffreducering på 80-90%? Är det rättvisa? Har den sortens ”rättssäkerhet”/snällism inga negativa konsekvenser för samhället, både konkreta och principiella?