Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Detta är precis vad PU måste få kartlagt opinionen kring innan man vågar sig på nytt utspel för snarast godtagbara lösning. Att man ännu inte gett upp försöken att få VG eller CGÖ dömda, även om de råkar ha varit frivilliga patsys för CIAs respektive Säpos antagliga övningar, är rent ynkligt.

Inge M uppger att tre personer kommer gående söderut på Sveavägen och passerar Tunnelgatan. Strax efter kommer ett annat gäng på 5-7 pers gående norrut.
Detta några sekunder innan LOP dyker upp vid annonspelaren. Under hela denna episod har mördaren stått in vid dekorimafönstret.

Den eftersläntrande gruppen har stått någon minut vid en annan annonspelare söder om Tunnelgatan men norr om Apelbergsgatan och samtalat med okända män i en liten röd bil.
De ska sedan fått lift av dessa.
Bilen har alltså färdats genom korsningen strax innan skotten.

PU var noga med att identifiera samtliga personer som befunnit sig mellan mordplatsen och biografen. Det underliga är att man aldrig identifierade dessa personer, när det förmodligen bara hade varit så enkelt som att fråga MN.

Chauffören JN:s passagerare är inte heller identifierade.

Thailändskorna? Nej de kom från Tunnelgatan och svängde söderut efter skotten. De har nog inte något att berätta(men det borde kollats). Däremot borde föraren av bilen kunnat se ett och annat när han stod vid trafikljusen vid mordplatsen.

Jag kom fram till att VG skyddades av både Säpo och CIA men hatades av militärmaffian som uppträder i det både lag och moralupplösta området mellan polis och säkerhetstjänst både här och i USA. När VG var mån om att åtminstone få moralisk upprättelse och samtidigt såg möjlighet till att få betald publicitet måste maffian se till att få honom tyst innan Ölvebro i ännu god tro skulle hämta närmare besked av VG.

Kan du för en gång skull hänvisa till verifierbar fakta. Annars blir ju dina ordramsor meningslösa. Förstår du inte det själv.

Länge köpte jag därför din förklaring för åtminstone den förlupna Lisbetkulan. De insamlade kulorna måste ha varit från en kort pipa men inte nödvändigtvis ens från ett och samma vapen.
För mordkulan fanns fortfarande ingen förklaring till hur den kunnat hamna oskadd där den påstods ha hittats. När jag senast i Mosanders bok fick läsa att Lisbetkulan hade hittats av en agent under cover som journalist och av Anna Hage förstod att hon måste ha befunnit sig mitt i skottlinjen så blev det totala falsariet med alla kulor uppenbart.

IM hade/har usel tidsuppfattning. Det råder det ingen tvekan om.

Lika lite som det inte råder någon tvekan om att Morelius såg mördaren i Dekorimahörnan direkt efter att han parkerat.

Gänget kan inte vara några andra än ABs sällskap. Det finns helt enkelt inga andra.

Som tur är behöver vi inte förlita oss på hans upplevelse av tid. Eftersom det tog minst 2-3 minuter innan hans passagerare var klara med sina bankomatuttag. M.a.o. var mördaren ute i god tid. Med stor sannolikhet där innan paret Palme bytte sida på Sveavägen.

Vad kan det säga oss.

Han var en av de som täckte upp båda sidorna av Sveavägen. I bemärkelse mord.

Han tog ett privat initiativ när ögonblicket uppenbarade sig. Eftersom han befann sig där i ett annat ärende. Hela hans beteende påminner om en erfaren spanare, eller liknande.

Ingen på mordplatsen kunde se detaljer i mördarens ansikte. Fakta som jag nästan verkar vara ensam om att inse. Man måste vara CP-skadad för att tro något annat. LPs utpekande är en stor jävla bluff. Orkestrerad av andra. Med en inkompetent åklagare i spetsen. Eller ska vi kanske säga styrd.

Var tror du gruppen på 5-7 pers var när skotten föll ?

Skiss över området: http://oi68.tinypic.com/2hmq2kg.jpg

Å andra sidan, om man ska hålla sig vid den här teorin, fanns det ju andra spanare som inte brydde sig ett skit i om deras ansikte syntes. Och hur du kan vara så säker på att IM såg mannen vid Dekorima direkt när han parkerat förstår jag inte. Att sällskapet måste vara AB:s sällskap är lika märkligt det.

IM har hela tiden hävdat att han såg mördaren direkt efter parkeringen. Än idag.

Det jag inte förstår är varför du inte tror på honom. Varken du eller jag satt med honom i bilen. Även fast du låtsas. Dessutom var han uppenbarligen inte en uppmärksamhetstörstande och ljugande SE-typ.

Varken i de första förhören eller i rätten säger han att han är säker på att han såg mannen direkt när han parkerat. Jo, jag tycker att han verkar vara ett relativt tillförlitligt vittne.