Ann-Christine och Tor Lekander hittade döda på gård i Mjölby 2017-06-12

Nu skrev du en så bra mening att jag inte kan låta bli att citera den, även om svaret inte är riktat till dig.

Nej det finns inget som friar Edvin. De saker du nämner här är ju ett faktum, de bindande bevisen finns mot honom, och de kommer han och ska han bli fälld för.
Men den tekniska bevisningen bevisar ju inte att det inte fanns någon mera i huset. Att spekulera kring det friar ju inte på något sätt Edvin. Även om han, som han säger åkte innan de dog, har han med de brott han då begått kännat ihop till ett långt straff. Om det skulle funnits en person till i huset finns det ju inget som säger att inte båda kan bli fälda för mord.

Du menar att du inte är så stor expert som du vill utge dig för att vara ?
Kom igen nu , du kan säkert förklara det här med psykutredningen av E****
mycket bättre än vad både google och Wikan .
Du har ju även förmågan att veta hur E**** tänker och fungerar i olika lägen .
E**** borde inte gjort si och E**** borde gjort så heter det ju .
Ibland vet du till och med hur offer och anhöriga borde ha reagerat och de var i vardagen ..
Det måste vara nån sorts telepatisk förmåga du har , särskilt med mördaren ifråga .

Jag anser att åklagaren bevisat att tejpningen som gärningsman erkänner är dödande. Han har erkänt, sagt att han tejpar mun och ögon.

Om man tror på honom då, och sen tittar på den tekniska bevisningen.

Så är iallafall tejpningen på mannen dödande då det är 2 långa tejpbitar som gärningsman erkänt, och de var dödande i sig. Han hade hjärtverksamhet vid knivskärning.

Sen får man bedöma hans utsaga, om 2 okänd kriminella gett honom tejpen för att sen avsluta tejpningen (vilken tejpning undrar man då, eftersom gärningsmannen redan erkänt 2 tejpningar på mannen och hans handske sitter i 3 varvet yttre tejpning).

Kan du förklara hur du bedömer hans utsaga så jag förstår dig? Jag kan aldrig få det till sånt resonemang som gärningsman berättar. Den är inte logisk eller trovärdig.


Han står i köket
Han tejpar ben och armar på paret (med svart eltejp).
Han tar telefonen till bredvid spisen och får kod till internetbanken
Då märker Mattias att han inte har handskar - och tar fram ett par ur sin bakficka
Mattias ger honom tejpen
Han blir beodrad att tejpa kvinnan och sen mannen (bara mun och ögon).
Sen när han kommer 1-2 varv in (hans handske sitter i det yttre lagret då slutar han
För Mattias säger till honom att åka och hämta ut pengar.
Sen tejpar Mattias sista lagret (dödande tejpning, detta är väldigt oklart, då gärningsman sagt fler historier om just detta. Ena stunden tejpar han sista lagret (2:a tejpningen) i andra så tar Mattias över rullen mitt i tejpningen och fortsätter.
Sen utför Mattias den dödande knivskärningen.
Gärningsman får alla pengar.
Han kan bara säga att nu vill jag inte vara med längre.

Mattias är kriminell gängmedlem

Är det så du tycker det har gått till? Är det rimligare än att gärningsman har utfört handlingen själv?

Här är länk till artikeln, han sa det före FUP

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/gw-tror-att-fler-kan-ligga-bakom-dubbelmordet-i-mantorp/

Nu blir det dig jag citerar, men har för mig att det var Merrybum som diskuterade uttalandet med sanne från början. Tack för länken. Särskilt värdefullt för mig (oss) som inte följt fallet från början.

GW:s uttalande kommer ca 3 veckor efter det att Edvin gripits.
Då hade ju mycket arbete redan gjorts. Men inte allt. Och även GW kan ha fel.

Han nämner att det är två- tre skäl till att han inte får ihop det riktigt. Att Edvin är rätt man tvivlar han inte på, men GW älskar statistik, och lutar sig gärna på det.



GW insinuerar:

• Att det finns "tecken" som skulle kunna tyda på fler gärningsmän.

"– Det finns två saker som stör: dels finns det indikationer i själva gärningen som tyder på fler än en gärningsperson. Jag har själv fått för mig att det är en kvinna. "

• Att man inte hittat något samband mellan gärningsman och offer.

" Det andra är att man inte hittat något samband mellan honom och offren. Det brukar man alltid hitta och det stör att man inte har gjort det, säger han."
"Offren bodde avskilt och flera mil bort från den nu misstänkte gärningsmannen.
– Sådant här är sällan slumpmässig verksamhet, det är inte så att man bara åker och knackar på. ""

• Att gärningsmannen "verkar" osannolik.

"Den misstänkte gärningsmannen är småbarnspappa och är inte känd av polisen sedan tidigare. Han beskrivs av bekanta som schyst och ska ha varit flitig i skolan.

– Han är ett mysterium. På alla möjliga sätt. Lite konstig är han nog. Det man nu gör är att man rotar runt för att se om det ändå inte finns någon koppling där. Om han träffat någon annan virrpanna och sympati uppstått, säger Leif GW Persson. "

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/gw-tror-att-fler-kan-ligga-bakom-dubbelmordet-i-mantorp/

Kanske GW möjligen tyckte att det verkade svårt för en ensam person (sedan tidigare okänd, dvs förstagångsförbrytare?) lyckats övermanna två personer. Att Edvin aldrig tidigare varit involverad i något kriminellt och att man inte hittade någon koppling alls till offren, fick honom att (luta sig mot sin älskade statistik) och dra den slutsatsen (det han insinuerade om) att det finns en kvinna (en "annan") som lurat Edvin att utföra det hela. Kanske var hon med i dådet:

"Om han träffat någon annan virrpanna och sympati uppstått, säger Leif GW Persson. "

Hur var det, visste man i det här skedet om Edvins psykiska sjukdomshisoria. Den kunskapen hade kanske fått professorn att dra en annan slutsats.

Eller i skuggan av din älskade FUP.

Det är en extremt pressad situation att sitta på förhör, anklagad för dubbelmord. Sen kan du snöa in på Mediamarkt hur mycket du vill.

Visst är det märkligt. Men du svarar inte på min fråga.

Fast nu får du det att låta som att han hittar på helt nya historier likt Peter Madsen. Det gör han inte.
Visst är Mattias och Elias två mystiska figurer.

Det kommer garanterat komma fram ny bevisning.
Är det så att Edvin verkligen hade en kontantkortstelefon så kanske den går att ringa in, vem vet.

Tror inte heller att de har något intresse av att det ska gå mördare fria. Men min poäng är att utredningen är enkelspårig. Har du inte läst FUP?

I detta fallet har GW sått många tankar , och funderingar, spekulationer om flera GM detta plus EGs egna uttalande mm gör att spekulationerna fortsätter i denna tråden. Ibland ör statistik en fiende och fått bl.a. mej att vilja hitta fler GM och även ett samband mellan GM och BO.

Ser väldigt mörkt ut ja. Men att avskriva att det kan ha varit fler gärningsmän, är enkelspårigt.
Att som förstagångsmördare ro iland en sådan här avancerad sak, väcker frågetecken hos mig.
Visst säger han inte hela sanningen. Men det går inte att utesluta att det kan ha varit fler personer där. Edvin lämnade själv inte så mycket teknisk bevisning i huset, DNA-spåret på tejpen var ren otur och skospåret hade lika gärna inte kommit dit.

Det som är märkligt är att det bara hittades ett (1) skospår, om man trampar i kladd borde inte det lämnats fler skospår då?

En annan mycket märklig sak är att det inte hittats någon som helst teknisk bevisning i Edvins sunkiga V70. Det borde det rimligtvis funnits om han var ensam GM.
Kan mycket väl vara så. Men att flera av varandra oberoende vittnen tar fel på samma dag?
Även om det skulle vara så, så borde ju bilen identifierats.

En fundering om hur Edvin funkar:

När han intervjuas för första gången som misstänkt för mordet (15 september-17), är han extremt detaljrik i sina beskrivningar av personer som han träffar under sin underliga 20 timmars resa efter bråket med Sandra.

Jag kan inte sluta förvånas över hans enorma risktagande.

Det jag tänkte på i början var att han borde ju ha tänkt på att saker från brottsplatsen är saker som han borde göra sig av med. Skor, tejprullar, kvitton, plastkulorna från airsoftgunen i bilen, handskarna under vasken osv.

Nu undrar jag varför han inte verkar bekymra sig en sekund på hur han ska komma ihåg alla detaljer som han berättar i första förhöret.

Ränder åt det hållet och ränder åt det andra hållet, sådana skor, (exakt beskrivning av skorna) och inte bara exakt rasen på hunden, dess teckning utan också namnet på huden som gick förbi (skojar han?? ) när han frågade en joggare om vägen.

Även detta hinner han observera när han frågade om vägen (FUP N sid 2919):


Exakt texten på den tröja en tjej hade på en Mc Donalds restaurang, rektangel och cirkel hit och dit , mönster nedan .

Det verkar inte heller bekymra honom att hans berättelse kommer att kollas upp? Han som ska ha varit intresserad av att göra det perfekta brottet och komma undan.

Det är som sagt något väldigt avvikande med denna kille (ja självklart, han har ju gjort ett groteskt mord). Så här tänker väl inte normala människor?

Även om man vill göra sin berättelse trovärdig med detaljer, så blir ju det här i sig alldeles bisarrt.

Ser ju ut som om han tar diktamen på en generationsroman. Bara att be förlaget ladda ner förhören och scanna sidorna och ge ut.

Man får intrycket av att han tycker det är lite roligt. Att han tror att han är smartare än polisen.

Typiskt psykopatbeteende, en normal person skulle inte sitta och prata goja i den situationen. Skyldig eller ej.

Här är han inte psykopat

Här har han psykopatbeteende.
Kan du bestämma dig någon gång, det blir tröttsamt annars.
Hittade en mycket intressant förklaring till hur man märker att man har med en psykopat att göra. Nu har jag ju inte pratat eller diskuterat med E, men denna passar ju på så många ute i samhället och måhända passar det in på E också. Kopierat från artikeln: Här är sex tecken på att du bråkar med en psykopat – och därför borde frigöra dig själv från diskussionen. Och det var mitt sista inlägg till dig och jag hoppas flera följer det exemplet.
https://www.expressen.se/omtalat/livet/6-tecken-pa-att-personen-du-brakar-med-ar-en-psykopat/