Ann-Christine och Tor Lekander hittade döda på gård i Mjölby 2017-06-12

Intressant. Det visste jag faktiskt inte. Jag trodde faktiskt att fokus var, hela sanningen. Undrar om man från polisens sida alltid nöjt sig med att det räcker, sanningen till till fällande dom. Eller om den policyn är ett resultat av besparingar inom offentliga sektorn.

Åter igen:
Det är inte den åtalades uppgift att motbevisa det åklagaren säger.
Det är åkalgerens uppgift att motbevisa det den åtalade säger.

Hur ska man kunna få fram hela sanningen när man har med såna som E**** att göra ?
Det kan ju förstås bero på f.d rikspolischefen Dan Eliasson också .
Visst var det väl hans fel att polisen fungerar så dåligt .

Men i det har fallet har ju åkalgeren motbevisat vad E**** säger .
Resultatet lär ju visa sig när domen kommer från tingsrätten .
Sen blir det samma visa i hovrätten trots att det är mer kunniga personer
som inte är politiker som sitter med där och dömer .
Sen är det dags för er att älta om att vänta bara tills HD tar upp E**** - fallet .
Då ska ni se att E**** kommer att släppas fri och få skadestånd bla bla bla .

Eftersom Edvin inte hade något reellt att tillföra rätten, så blev det ganska lätt för Åk att få gehör för sin bevisning.

Jag skulle tro att det bottnar i advokaternas befogade ovilja att fördjupa sig i trams som en bindgalning lyckats fånga i sin mosiga hjärna, vanligtvis med syftet att dupera sig själv till det sjuka självrättfärdigande som behövs för att ha ihjäl en stackars medmänniska. Och allt vad detta kan tvinga fram i form av funderingar och kontroller.

Medan den dumme mördaren gör sina piruetter så koncentrerat sig åklagarmyndighetens anställda på det eller de saker som de av lång erfarenhet vet är direkt fällande, samt försvårande eller förmildrande, inget annat. Det är "orättvist", men inte olagligt.

Att dumskallen lämnar massor av tassavtryck och är synlig från ena sidan av Vättern till andra (jämte Jätten Vist, Omberg och Andrée) är inte heller deras fel.

Eller om man så vill: ett brott är inte värdigt mer uppmärksamhet än precis vad som krävs för att låsa in den skyldige under anständiga, formellt korrekta och trygga och rättvisande former.

Blabbandet med detaljer är sannolikt inte heller de anhörigas intresse, utan strikt en fråga om förloppets utseende och rimlighet och om det bör räknas den åtalade till last som försvårande. De anhöriga vill veta vad det är för ett pucko och vad han trodde sig ha för motiv. Och om de fick lida. Och hur länge sopan ska sitta inne.

När man uppfyllt anständighetens krav mot den åtalades person, som medborgare och vår jämlike i det rike vars lagar vi lyder under, så ställs inga krav på att vi också ska respektera varje detalj i den historia han har velat berätta, då han smet från barn och spis under förespegling att han hade viktigare saker för sig.

Sen är det klart att relationen mellan hans psykologi och hans handlande är hypotetiskt intressant, eftersom det är någonstans allmänmänskilgt. Men att ge detaljerna egenvärde och ev. ställa sin lit till dårens berättelse, är att förstå saken från rumpsidan. Det är fel håll.

Kan väl finnas tillfällen när man måste ta den vägen. Men inte som regel.

P, jo. Nog tror jag att man med rätt metoder, kan få sådana som han att
Prata. Tänk det trodde du ju faktiskt själv för ett par inlägg sedan. Inte sitter du väl och talare emot dig själv Boris12.


Problemet är ju för mig, att även om jag tror att åklagaren har rätt, så tycker jag att åklagern inte lyckats motbevisa att det inte fanns någon mera med.

Om hovrätten fastställer tingsrättens dom tror jag inte fallet kommer upp i HD.

De "metoder" jag förordar för att få E**** att tala sanning finns ju inte tillgängliga hos svensk polis .
Alltså kan inte svensk polis få E**** att tala sanning .


En helgardering som vanligt va , det funkar inte att diskutera så hörrö du .
Har kvinnan Gestrin rätt så har hon bevisat att ingen mer var med under morden . Punkt .


Bra . då är vi tydligen överens om något i fallet med E**** och morden på Lekanders .

Har det inte framgått på vilket sätt EG är en speciell person menar du?
Intelligens är ett svårdefenierat begrepp och svaret beror ju mest på vem man frågar.
I EG-s fall kan man nog konstatera att det nog inte är så välbeställt med intelligensen
som familjen och en del av EG-s vänner påstår.
Ser man till mängden misstag han gör under morden på Lekanders så faller glorian betydligt.
Psykopater vilket EG verkar vara brukar ju fungera bra i sociala sammanhang.
De beskrivs ofta precis så som en del beskriver EG, snälla, trevliga, inte våldsamma m.m.
Under tiden i Lekanders kök har tydligen den rätte EG kommit fram.
Så någon form av raseri har nog varit inblandat med tanke på det brutala scenariot.

Fast allt står i skuggan av ditt ego.

Vad då "extremt pressad situation"? Edvin satt i tryggt förvar och skulle ingenstans - hade all tid att förklara sig.
Då mer "extremt pressad situation" för hans far i sitt förhör, eller vad sägs om det påstådda sista mötet vid MediaMarkt där Edvin ska ha sagt ifrån att jobba mer för "Mattias"..

Hade det funnits en hotbild så är det dels märkligt att Edvin får tillbaka saker som är "fällande bevis" och dels för att han låter skorna stå ute i väta. Han borde snarare ha låst in dessa skor i ett bankfack med förklarande brev om vad som hände den 12 juni 2017 - detta för att garantera sin egen säkerhet.
Edvin ändrar sin version allt eftersom för att det finns bevis för att han inte talar sanning. Det sista som har sagts är att "Mattias" ska ha dykt upp och framfört hoten vid Edvins hem - märkligt nog är det bara Edvin som har sett "Mattias". Sambon, som varit hemma mer än Edvin, har inte ens märkt av några hot från "Mattias" eller ens sett honom. Allt om "Mattias" är i grund och botten endast påståenden från Edvin.
Jag räknar med att nya masttömningar (ex i Mullsjö) med dubblettkörning kommer fram i Hovrätten.

Ja, du har fel. Utredningen började långt innan Edvin blev inringad. Hade du läst FUP så hade du kanske kunnat inse hur brett de jobbat. De har inget intresse av att låta "psykotiska GM" gå fria - vill du fortsätta hävda sådana dumheter så bör du hålla till i (FB) Konspirationer och alternativa teorier
Åklagarsidan vill förstås bara ha med väsentlig bevisning i sin framställan då åtal väcks, men de kan knappast "skräddarsy" FUP - dels för att bevisen redan är protokollförd sedan länge, dels för att försvarsidan också har möjlighet att få med uppgifter, ex Tilläggsprotokoll 2.

Ja man måste ju bedöma helheten och analysera utifrån logik och rimligt tvivel om han haft en medbrottsling. Om man läser FUP och lyssnar på hans vittnesmål, tycker jag iallafall det står ganska klart att hans historia är ologisk och inte upplevd, och därmed kan man utesluta den möjligheten att han haft medbrottslingar.

Tycker inte du det?

Jag har också försökt att få till hans historia, och mycket stämmer överens, särskilt när han läst FUP och kunna arrangera sina svar utifrån den. Om du lyssnar på hans vittnesmål, så tycker iallafall jag att den låter för inövad. När man talar sanning, måste man ibland korrigera, tänka efter, och man är inte så detaljrik som gärningsman är.

Jag tänker på när han sa i förhör;
Mattias och Elias var så lugna (dagen efter när de lämnade tillbaka gevär och skor), nästan harmoniska.
Jag tycker det är uppenbart att det är han själv han beskriver där, varför skulle han beskriva andras känslor. Om du är vittne beskriver du oftast inte andras känslor, utan deras handlingar. Och oftast inte så detaljrikt som gärningsman gör.

Källa: http://www.corren.se/nyheter/linkopi...om5019037.aspx

Jag bara spekulerar som sagt. Och länken fungerar inte längre, hoppas kunna lyssna senare. De har tydligen problem med sin hemsida.

Verkligen håller med. Men tingsrätt eller hovrätts ansvar ligger bara på att svara på om åtalet som åklagaren anser är ställt bortom rimligt tvivel.

Jag hoppas dömd gärningsman faktiskt kan få hjälp på sin psykundersökning nu att komma till att erkänna.