Hanif Bali publicerar skärmdump på mejlväxling mellan UD/Oksanen (får avgå från PS)

Fast nu dök det här upp efter att Zachrisson slutat och dessutom gått till en konkurrent som Oksanen misstrodde.
Så någon gemensam djungeltelegraf fanns inte och ingen afterwork heller.

Kretsen är liten, de har många gränsytor gemensamt, folk går till samma krogar —- konkurrent och kanske en biff eller oförrätt, desto större anledning att hålla koll på varandra. Med facit i handen kan allt verka konspiration/rysskontakter, men den ankdammen är liten och de håller koll på varandra om de känner att de bör. ”Överhört på krogen” händer lätt — var ju en pinsam grej som Comviq (vill jag minnas) var inblandat i för snart väl två decennier sen, där två konkurrerande telekombolags marknadschefer satt nära varandra i en flygplatslounge; den ene ovetandes i en telekomferens, den andre bakom med laptop och efter telekofetensen reser sig konkurrenten och tackar för att ha fått hela marknadsstrategin presenterad

Hanif Bali är en som inte kan hålla käft. Skvaller kärring med andra ord

Vad säger Oksanen självt om det hela?

Ingenting. Helt tyst. Ingen som undrar varför?

En ledare i tidningen Oksanen skriver i, Hela Hälsingland gör ett försök att förklara. Det är faktiskt ganska tydligt om man läser mellan raderna. Jag fetmarkerar det

Ledare: Därför vill partiledningen att Bali ska ta sin kavaj och gå

Moderaterna har ett förtroendekapital vad gäller Sveriges relation till Ryssland - helt enkelt för att M har varit rakryggade och har haft rätt i sak.
....
Hållningen har bidragit till att M, trots sina försvarspolitiska misstag under Reinfeldt, haft störst förtroende vad gäller försvars- och säkerhetspolitik.

Det är i det ljuset helgens politiska skandal måste ses.

Hanif Bali har nu avgått ur partistyrelsen och lagt ned sitt inflytelserika twitterkonto, vilket varit den gapiga svenska högerpopulismens epicentrum i flera år.
....
NI publicerar ingenting utan skickar underlaget till Hanif Bali (!), som 18 minuter efter detta tidningsföretags publicering av intervjun, twittrar ut ett ifrågasättande av Oksanens integritet visavi UD, med en bild av den aktuella e-posten som "bevis" för att Oksanen skulle vara journalistiskt korrumperad.

"Ska vi kalla det sammanträffanden?", skriver Tove Lifvendahl luttrat. Hon är politisk chefredaktör på obundet moderata SvD.
....
Problemets kärna finns i ett politiskt projekt som blivit gemensamt för Ryssland och högerpopulisterna - en hållning som flyttat långt in i M:s högerflank:

De systematiska, destabiliserande angreppen på medier och institutioner. Det går exempelvis att göra karriär i M på rabulistiska sågningar av public services påstått genomgående vänsterpolitiska agenda.

M kan ha mer städning att göra.

http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/ledare-darfor-vill-partiledningen-att-bali-ska-ta-sin-kavaj-och-ga

Det är ett krig mellan medierna där moderaterna valt sida. De valde gammalmedia.

Vi ser samma mediekrig mellan MSM och nya alternativa medier över hela världen.
Gammalmedia kommer ge sig på alla nya aktörer i media. Det som störde MSM var inte HB åsikter utan att han valde att gå via twitter. Det är där skon klämmer.

Detta ingår i kriget mellan Google, Facebook, Twitter mot vanliga medier som nu är i full gång.
Kriget om propagandapparaten. Kriget mot vänsterns inflytande i medierna.

Och i det kriget väljer moderaterna att gå vänsterns väg. Helt otroligt.

Varför? Jo de är i otakt med samtiden.

Nu svamlar ju du bara.

Vad har han "skvallrat" om?

Jag tycker det mest intressanta är att en person som sannerligen levt gott på "etablissemanget" som Hanif Bali aktivt verkar vilja rasera demokratin. Vad är hans motiv och vem jobbar han för?

Varför springer han Rysslands ärenden? Varför vill han misskreditera journalister? Varför har hans politiska gärning de senaste åren mest handlat om att rasera förtroendet för samhällsapparaten?

Är det något man lärt sig i tider av troll, fake news och förgiftade blombuketter så är det man inte ska vara naiv och tro att sån skit inte pågår hela tiden även i toppen.

Har inte fått notifiering än så det kan ta ett tag innan svar.

Så fort det är något som inte är enligt Bali så ska det ut i media. Han är en provokatör och bör avgå. Han kanske suger någons balle och är en lejd agent som försöker framkalla oroligheter...

Ingen borgerlig ledarsida visar något som helst stöd åt Bali, de flesta försöker tiga ihjäl det, förutom de som direkt kritiserar honom för att vara en nyttig idiot åt Ryssland

I motsats till andra politiker?

NID har mejlkonversationen bakom betalvägg, någon som läst den? Framgår det att det är UD som inleder kontakten med Oksanen och beställer intervju/reportage med hon som är typ ordförande för nån sorts ukrainsk/Krim mänskliga rättigheter grupp?
I så fall borde det väl vara det som är skandalen att Mitt-media och dess journalister är regeringens förlängda arm.

Nu är det väl klart att det var en snubbe som precis gått från Mitt-media till NID som begärde ut mejlen. Att han gjort pga kännedom om Oksanens UD konversation är knappast långsökt. Men fan vad Bali och Frick blivit luddiga och svamliga om hur det hela utspelat sig, varför? att Frick inte skulle veta vad han gjort tror jag inte på. Att det visat sig att Bali hade lika mycket ryggrad som en geleklump kanske inte förvånar så mycket.

Hon den där Ukrainsk Krim rättighetsaktivisten Olga Skripnuk/Skrepnik/Skrypnyk (hur det nu ska stavas på olika språk) (Crimean Human Rights Group) verkar aldrig någonsin ha nämnts i svensk media tidigare om man får tro det suspekta Google, i övrigt mycket mager träffbild på sökningar. Vem har planterat henne hos UD? Soros? NED? Osv.

Håller med =) gäller att rätta sig i leden.