Citat:
Fy fan vad jävla tråkiga ni är. Ett jävla ältande , ifrågasättande där motparten glömmer att lyssna. Folk verkar inte inte gå in på tråden för att man har ett intresse av fallet, utan för att gnälla och gny.
Med en stor vilja att missförstå, och ett raljerande språk. trycka till andra användare. Att kollektivt Ge sig på enskilda skribenter, med låg skott och ett språkbruk era morfäder hade luggar Er för, det är bitter-troll i mina ögon. Skäms!
Tänk att vi lyckades hålla bättre ton här när ingen fakta fanns och alla hade olika teorrier, är ju anmärkningsvärt. Kanske det är vi som är normala och ni som är konstiga.
Ett tillåtande klimat är grunden för en rolig debatt.
Om jag för argumentationen skull skulle skriva:
Jag tror verkligen att Edvin inte var själv, jag tror verkligen på Mattias. Edvin har beskrivet honom som två meter lång och grov och tatuerad. Jag tror inte ett par 47
r glappade på honom jag tror de snarare klämde lite.
Att jag nu (hypotetisk) tror detta, betyder inte att alla som tror motsatsen måste ifråga sätta det, kolla om någon annan frågat först. Läs inte vad andra frågat för att försöka övertrumfa, med yttligare knorr och ännu idiotförklaranden. Läs i stället vad andra frågat och se om du kan nöja dig med det svaret. Om personen inte svarat kan det bero på att man inte varit inne på tråden eller att man har läst vad du skrivet och helt enkelt inte tycker att du lyssar och därför inte tycker att ett svar inte kommer att leda någonstans.
Man behöver heller inte hugga på allt, det är okey att tro olika, lärde ni er inte det i skolan? Kanske man kan läsa ett inlägg som exemplet över och tänka, tröttmössa för sig själv, och bara läsa vidare. Låta de som vill konsperera angående medgärningshen. Ingen av de spekulerande säger att du är idiot för att tycka att det var en utmärkt utredning. Om ni bara låter det passera, kommer ingen att samankolla er med teorierna.
Om ni däremot låter det blir era väderkvarnar och likt Don Qujonte, drar ut i strid varje gång en väderkvarn tornar, kommer folk att sammankoppla er med det. Alla vet ju att väderkvarnar är lite konstiga, men det är ju Don Qujonte man minns som den riktiga foliehatten.
Med en stor vilja att missförstå, och ett raljerande språk. trycka till andra användare. Att kollektivt Ge sig på enskilda skribenter, med låg skott och ett språkbruk era morfäder hade luggar Er för, det är bitter-troll i mina ögon. Skäms!
Tänk att vi lyckades hålla bättre ton här när ingen fakta fanns och alla hade olika teorrier, är ju anmärkningsvärt. Kanske det är vi som är normala och ni som är konstiga.
Ett tillåtande klimat är grunden för en rolig debatt.
Om jag för argumentationen skull skulle skriva:
Jag tror verkligen att Edvin inte var själv, jag tror verkligen på Mattias. Edvin har beskrivet honom som två meter lång och grov och tatuerad. Jag tror inte ett par 47
r glappade på honom jag tror de snarare klämde lite. Att jag nu (hypotetisk) tror detta, betyder inte att alla som tror motsatsen måste ifråga sätta det, kolla om någon annan frågat först. Läs inte vad andra frågat för att försöka övertrumfa, med yttligare knorr och ännu idiotförklaranden. Läs i stället vad andra frågat och se om du kan nöja dig med det svaret. Om personen inte svarat kan det bero på att man inte varit inne på tråden eller att man har läst vad du skrivet och helt enkelt inte tycker att du lyssar och därför inte tycker att ett svar inte kommer att leda någonstans.
Man behöver heller inte hugga på allt, det är okey att tro olika, lärde ni er inte det i skolan? Kanske man kan läsa ett inlägg som exemplet över och tänka, tröttmössa för sig själv, och bara läsa vidare. Låta de som vill konsperera angående medgärningshen. Ingen av de spekulerande säger att du är idiot för att tycka att det var en utmärkt utredning. Om ni bara låter det passera, kommer ingen att samankolla er med teorierna.
Om ni däremot låter det blir era väderkvarnar och likt Don Qujonte, drar ut i strid varje gång en väderkvarn tornar, kommer folk att sammankoppla er med det. Alla vet ju att väderkvarnar är lite konstiga, men det är ju Don Qujonte man minns som den riktiga foliehatten.
Mycket bra inlägg detta, tack!
Jag är själv en av dem som tvivlat på att EG var ensam, tycker att det finns luckor i FUP som jag tagit upp tidigare i tråden. Har dock tänkt om sedan Grandioso skrev om the BTK killer, då insåg jag att det faktiskt fanns sådan ondska och att även om en person varit en bra pappa med familj, vänner och jobb så kan denna person vara ond och ensam begå fruktansvärda brott på helt okända människor av okända skäl.
Citat:
Mycket bra inlägg detta, tack!
Jag är själv en av dem som tvivlat på att EG var ensam, tycker att det finns luckor i FUP som jag tagit upp tidigare i tråden. Har dock tänkt om sedan Grandioso skrev om the BTK killer, då insåg jag att det faktiskt fanns sådan ondska och att även om en person varit en bra pappa med familj, vänner och jobb så kan denna person vara ond och ensam begå fruktansvärda brott på helt okända människor av okända skäl.
Jag är själv en av dem som tvivlat på att EG var ensam, tycker att det finns luckor i FUP som jag tagit upp tidigare i tråden. Har dock tänkt om sedan Grandioso skrev om the BTK killer, då insåg jag att det faktiskt fanns sådan ondska och att även om en person varit en bra pappa med familj, vänner och jobb så kan denna person vara ond och ensam begå fruktansvärda brott på helt okända människor av okända skäl.
Okända skäl var väl fel ord , antingen så beror det på E****:s psykiska hälsa enligt
vår egen expert professor Mohammed Trckfis eller så beror det på som jag tror är mest troligt
på E****:s minst sagt knackiga ekonomiska situation .
Tydligen var grälet om leksaksspisen det som fick tryckkokaren att rinna över .
Vilket av alternativen tror du är mest SANNOLIKT ?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera