Hanif Bali publicerar skärmdump på mejlväxling mellan UD/Oksanen (får avgå från PS)

Det har skrivits en del om detta i tråden och det du skriver är delvis felaktigt. Oksanens kontakter med UD påbörjades den 5/2 och dokumenten (som var offentliga handlingar) begärdes inte ut av NI förrän den 12 eller 13 februari. Det finns en rad förklaringar till att NI skulle kunna ha känt till dessa kontakter, bland annat arbetade en av NI:s reportrar på samma tidning som Oksanen fram till precis nyligen. Han kan ha snappat upp det från tidigare medarbetare, någon på UD kan ha läckt etc.

Det är för övrigt inte osannolikt att NI har en specialbevakning på Oksanen. De har ett horn i sidan på honom sedan han gick ut och anklagade dem för att ha kopplingar till Ryssland (eller hur han nu formulerade sig).

Hatar du transparensen så åk till Ryssland din jävla Putlerkrammare

Nej, där tar du fel. Hur man kommit över uppgifterna och vad man har för drivkrafter är högst relevant.

Edit: kanske UD:s och Oksanens obehag ökat i skenet av attacken på Sergej Skripal.

Det blir ännu roligare när man läser vad Oksanen skrivit tidigare:

Oksanen: Hatsajterna vinner kampen om engagemanget

Fria Tider, Nyheter Idag och Samhällsnytt (tidigare Avpixlat) är digitala makthavare och måste granskas som makthavare. Det går inte att avfärda de olika nyanserna av högerpopulistiska och högerextrema nätsajter, eller låtsas som att de inte har någon effekt eller betydelse i vårt digitala landskap.
...
Övriga partier och traditionella medier har inte alls samma sociala nätverksbygge i sin digital struktur. Bakom det ligger en blandning av underskattning av betydelsen, bristande fokus och ”fat cat”-syndromet.

http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/oksanen-hatsajterna-vinner-kampen-om-engagemanget

Och så är det Oksanen som agerat "fat cat" och fått allt serverat på silverfat av UD.

Kanske skall Oksanen fundera ett varv till på VEM som är nyttig idiot för vem egentligen.

Ja, men det har inte med drev mot Bali att göra. Man blåste upp Ryssland-grejen (rätt tillfälle, kolla GB) trots att det finns en massa andra förklaringar till hur Nyheter Idag skulle få tag på uppgifterna. DN:s partiskhet ganska tydlig här, no?


Dessutom för mycket vikt på: "Ska man censurera fakta om de kommer från fel avsändare/har fel värdegrund?" och för lite på "Eller ska man utgå från relevansen av själva fakta?"

Ur journalistisk och demokratisk synvinkel, nej. Det enda som betyder något är om det är sant. För övrigt får man spekulera hur mycket man vill. Till till exempel var SVTs och DNs "journalistiska" drivkrafter kommer ifrån. Men i detta fallet är det en meningslös diskussion, eftersom det är offentliga uppgifter, så jag förstås inte vad ni gnäller på. Är ni antidemokrater?

Även Riksdagens säkerhetstjänst samt SÄPO är inkopplade på ärendet.
Hanif Baili = Jävla pellejöns

Vad baserar du dina påståenden på?

Är väl inte särskilt konstigt att han väljer att låtsas som om han kommit över mailen "på nätet" istället för att erkänna att han kommunicerar med "högerpopulistiska siter"? Betänk att samarbete och kontakt med vänsterextremister (undantaget nazister och fascister, som är vänsterextrema på "fel" sätt och därför benämns som högerextremister) är accepterat och i princip norm i svensk media. Då slipper man helst den stämpeln och hela pseudodebatten den medför, där fokus hamnar på karaktären och motiven istället för på sakfrågorna.

SD föreslår att riksdagsledamöter inte ska få ha dubbla medborgarskap och hela journalistkåren och sjuklövern går bananas över hur rasistiskt och hemskt det är. En moderat mailar möjligen med Chang Frick och då är det plötsligt en sådan säkerhetsrisk att SÄPO ska utreda och det är så otroligt viktigt att utesluta ens indirekt inblandning av främmande makt. Men dubbla medborgarskap, eller islamist, och sitta i både riksdag, regering och försvarsutskott fungerar bra...

Ja, de är offentliga. Men de begärdes ut bara timmar efter att den hade gjorts vad jag förstår? Hur ska de då kunna veta vad som ska begäras ut? Eller sitter Nyheter Idag och bara begär ut saker hur som helst och råkade hamna rätt nu?


EDIT:

Så du menar att Oksanen har pratat med folk på redaktionen? Ja, de påbörjades tidigare, men när inträffade intervjun som Oksanen gjorde?

Ett antal förklaringar har nämnts i tråden, vilket du mycket väl är medveten om.

Det får gärna visa sig vara en meningslös diskussion, vad mig anbelangar.Jag föredrar stormen i vattenglaset framför att Putins beundrare ute på högerkanten har kopplat ett grepp om Chang Frick (en spretig libertarian och äventyrsjournalist som inte verkar drivas av särskilt mycket ideologi alls) och Hanif Bali, den före detta antirasisten som tycks skämta aprilo med högertrollen.
Det ligger på SÄPO:s bord nu. Tyvärr betyder det också att vi kanske aldrig får facit.

I den här tråden dominerar ju folk som inte ens anser att Putilov är en säkerhetsrisk. Sådana är "Sverigevännerna"...