Alltså nu vet jag inte vem som är idiot? Men du frågade mig om jag visste om det funnits en sexuell relation mellan de två ombord på ubåten. Och som svar gav jag motfrågan.
Vad vi vet, baserat på vad som hittills presenterats i media, så inträffade en sexualsadistisk handling på ubåten, det finns dock ingenting som pekar på att den var av ömsesidig natur då den ena parten mördades och styckades och slängdes i havet.
Alltså nu vet jag inte vem som är idiot? Men du frågade mig om jag visste om det funnits en sexuell relation mellan de två ombord på ubåten. Och som svar gav jag motfrågan.
Det var väl snarast DU som skulle styrka ditt påstående? Att det fanns en sexuell relation. Ömsesidig.
Den väntar vi på?
Vad vi vet, baserat på vad som hittills presenterats i media, så inträffade en sexualsadistisk handling på ubåten, det finns dock ingenting som pekar på att den var av ömsesidig natur då den ena parten mördades och styckades och slängdes i havet.
Så då hade jag alltså rätt i mitt antagande om något sexuellt mellan de två. Frågan är i så fall om det var ömsesidigt. Där tror jag självklart inte det var ömsesidigt, när ena partnern dör.
Men detta med strypsex som går fel - är ju ändå en möjlighet.
Att det ska vara så svårt?
Du menar alltså på fullaste allvar att du vet att det inte fanns något sexuellt mellan dessa två.
Kan du gräva upp något från KiMs sida så är du välkommen.
Från Madsens sida (han har aldrig träffat KiM förr och vise versa) så pekar allt på, att han ville sexualsadistiskt lustmörda ett OBJEKT dvs en person han inte hade en relation med.
Han har ju inte haft samlag personligen med sitt OBJEKT tex.
Vad skulle det vara för sexuellt mellan de här två då menar du?
Det var väl snarast DU som skulle styrka ditt påstående? Att det fanns en sexuell relation. Ömsesidig.
Den väntar vi på?
Där har du fel. Det kan lika gärna vara du som ska bevisa att det inte varit någon sexuell grej.
Men du slipper för tydligen andra som bekräftat det nu.
Så då hade jag alltså rätt i mitt antagande om något sexuellt mellan de två. Frågan är i så fall om det var ömsesidigt. Där tror jag självklart inte det var ömsesidigt, när ena partnern dör.
Men detta med strypsex som går fel - är ju ändå en möjlighet.
Där har du fel. Det kan lika gärna vara du som ska bevisa att det inte varit någon sexuell grej.
Men du slipper för tydligen andra som bekräftat det nu.
Så fungerar det liksom inte. Den som påstår/hävdar något är också den som har bevisbördan. I detta fall du.
Den där styckmördade japanskan i Köpenhamn i mitten på 80-talet tas ju upp från och till
i tråden. Kan det möjligen tänkas att Madsen som 15-åring haft med det dådet också att
göra frågar man sig? Börjat tidigt alltså?
Nja, tveksamt men man vet ju aldrig.
Här ska ni får ta del, om ni vill, en gastkramande historia om en amerikansk kille på 1870-talet
som gjorde ack så förfärliga saker när han var kring den åldern; Jesse Harding Pomeroy,
bara för att visa att unga killar kan de också...inget styckmord dock, men nog så gräsligt ändå.
Jesse was a very, very naughty boy—the Jack the Ripper of the junior high school set. He specialized in torturing, and sometimes killing, young boys between the ages of 4 and 8, using an elaborate modus operandi involving ropes, knives, pins, and sticks.
He killed two children and assaulted at least seven more in a criminal career that scarcely spanned a year. At times, he was attacking a boy a week. Nor was he simply acting on some adolescent peevishness or making an unconscious, pre-New Age “cry for help”. Jesse knew exactly what he was doing and why. He loved it! Although contemporary accounts make no mention of any overtly sexual acts, every one of Jesse’s attacks was marked by strong overtones of sexual sadism. His surviving victims invariably remembered Jesse smiling, even laughing as he beat and stabbed them.
Often, he cut them with a knife and shoved pins into their bodies. He paid special attention to the area around their eyes (mutilating their faces for life) as well as their genitals and thighs. Every one of the victims reported how much their brutal assailant enjoyed these torture sessions, jumping about with a smile on his face and laughter on his lips as his little victims writhed in pain.
Jesse had no feelings for his victims and felt no remorse for any of his acts.
Apropå förfärligt: det var väl det enda sanna Madsen sa vid första rättegångsdagen;
att KW "fick lida förfärligt".
Ja, det såg han nog till att hon fick innan han var klar med henne, den djävla besten.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2018-03-16 kl. 00:53.
Bara han får prata om sig själv så tror jag ämnet inte spelar så stor roll. Han flinade ju när kalsongbesudlingarna kom på tal. Han är nog stolt.
"Anklageren spørger nu indtil det sæd, der er fundet i Peter Madsens underbukser. Det får Peter Madsen til at grine lidt."
Live eb
Här är det konstiga via advokaten: "I modsætning til anklageren udtaler Betina Hald Engmark Kim Walls efternavn på samme måde som pattedyret hval." live bt
Du är så (dum). varför vill du ha referenser från mig? Du vet väl att det endast var de två ombord.
Visa lite respekt.
Jaja, men för att återgår till ämnet, du påstod följande:
Citat:
Ursprungligen postat av Urbizzo
Joda Peder Madsen har en läggning att han vill dominera kvinnor i sexualakten.
Att inget skrivits om deras sexuella relation, tycker jag är en miss.
För varför skulle Peder Madsen ta denna tjej ombord och sänka sig i havets djup i sommarnatten?
Kanske fanns det ett mänskligt sexuellt behov ?
Båda två i sexuellt aktiv ålder.
Inte ska hon behöva mista sitt liv för det - nej så klart inte. Men alla spekulationer blir så tafatta för man inte ser den enkla möjligheten att det var ett sexuellt äventyr. (inom parentes så kallar den danska polisen deras relation för professionell. Jag har hört danska poliser säga det ordet förr)
Så även om hon är 'professionell' så ska man förhålla sig respektabel. Hennes liv är inte mindre värt för det. Egentligen är det tvärtom. Hon kan ha haft det svårt, och utövat flera professioner för att klara sig. Och har dubbel respekt för det.
Och nu vill jag, och säkert några till, veta vad dessa påståenden är grundade i, faktamässigt.
Du påpekade även, angående tråden/fallet
Citat:
Ursprungligen postat av Urbizzo
Ja jag har följt det. Var det något mer du ville veta? Och jag ger mig inte.
Att du inte ger dig, tolkar jag som att du är angelägen att föra din tes, men då måste du backa den, med fakta, och det är det jag väntar på.
