Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, det är rimligt att tolka brevet så, och polisen har därmed öppnat upp för en liten möjlighet att det kan förhålla sig på ett annat sätt.

Dom sa:

”Polisen har nu en sammantagen uppfattning av vad som har skett i villan men inväntar fortfarande svar på olika analyser för att kunna få en fullständig bild av händelseförlopp och dödsorsaker.”

Det utesluter nästan knivar, hammare och skjutvapen. Men dom har säkert tillräckligt som pekar åt samma håll. Att det var ett gemensamt beslut och att brevet är äkta.

Ja, så tolkar jag också polisens uppfattning.
Kan du, som jag, se att det öppnar upp för - visserligen små- men möjligheter till alternativ?
Och jag tänker inte på bomber, granater eller ISIS.

Polisen informerade om vad de kunde säga efter vad de sett och hört den 19/1. En klar redogörelse.
Efter det har två olika talesmän, kvinnor, från polisen i olika intervjuer sagt att de inte kan säga om brevet är äkta. De väntar på NFC och kanske vi också skall göra det. Videofilmen? Hade den varit övertygande så borde de nämnt det tycker jag.

Finns det tillräckligt med underlag för statistik på ”gemensamma beslut”?

Nej, det skulle jag inte säga utan det handlar mer om några få fallbeskrivningar som man får dra lärdom av.

Brevet har nog karaktären av en tafflig förklaring till dåden. Det börjar kanske med ett "Jag" alternativt "Vi"... bla bla bla
En verklighetsuppfattning som inte är av denna världen går nog att skönja, för alla och envar som får "ynnesten" att läsa brevet. För att få en djupare förståelse behöver nog dokumentet analyseras av nån hjärnskrynklare.

Dom svarar ju aldrig i klartext innan det har dragits genom NFC eller rättsläkaren.
"Om polisen hittar en död person, som uppenbarligen bragts om livet med kniv hugg säger polisen:
- Troligtvis ett stickvapen inblandat, men vi väntar på rapport från......
- Med största sannolikhet tror vi att...... men vi väntar på rapport från......

Samma sak med detta brev.

Jag tror att polisen är "säker" på sin sak, men rent rutinmässigt så väljer dom att svara så som dom gjorde, tills dom får svar.
Hade dom varit det minsta osäkra, så hade dom inte yppat ett ord om brevets innehåll.

Jag tycker, fortfarande, det är väldigt viktigt att konstatera vart uppgiften ”Hanna är mera drivande” i denna dödspakt kommer ifrån eftersom det är en beskyllning. Viktigt att konstatera källans sanningshalt. Vet någon?

De nämnde inte innehållet i brevet utan den sammantagna bilden. Brevet verkar viktigt. Dessutom Vad vittnen återberättat. Varför nämns inte videofilmen?

Det kan jag se, och jag håller med dej.
På detalj-nivå, så kanske det skiljer sig lite, och det vill nog polisen räta ut och styrka med hjälp av NFC.
Men, på det stora hela så har polisen nog ganska klart för sig om vad som hänt, och hur.
Och, jag tror att polisen är väldigt noggrann att utreda själva upprinnelsen till morden.
Händelsen i huset har dom nog koll på, men varför..
Hur var familjen egentligen, var dom så sjuka, vilka umgicks dom med, hur deprimerad var Hanna och varför var hon så deprimerad, hur länge har detta pågått, när eskalerade allt... osv ...osv.

Morddygnet, och händelsen i huset - Det tror jag dom har koll på.
Hur såg det ut 2015, -16, -17 - Det tror jag att dom lägger mycket tid på, för det kan nog förändra en del.

Allt polisen ”vet” vill publiken också veta och ta del av.
Det kan ju vara som så att en ev videofilm är av typen man inte
önskar kommer ut till publiken.
Det lär ju bli mindre tryck på att den ska ut om publiken inte vet
att den finns.