Varför är gamla centerpartister kvar trots att partiet har ruttnat snabbare än en ...

... colombiansk banan?

Vi är överens om att Centern är ett ruttet parti. En gång i tiden var Centern ett pragmatiskt parti med grund i verkligheten - minns slutedebatten 1973 då Fälldin gjorde Palme svarslös med frågan om vad statsministern tyckte om grustäktsavgiften - men det har ruttnat fort under senare år med Olofsson och Lööf.

Frågan är varför alla gamla centerpartister, fast förankrad på den svenska landsbygden, kvar i partiet trots att det ruttnat så snabbt? Har de inte hängt med? Finns det pengar att hämta? Eller har de med hull och hår köpt den linje som partiockupanterna i ledningen driver?

Ös på!

Har aldrig sett det så förut. Vad menar du har hänt för att ta till så starka uttryck? Är det grustäktsavgiften som spökar igen eller? Är den för hög eller är det kanske det byråkratiska krånglet du går igång på? Skall bli spännande att följa dina följande inlägg i denna tråd, du har säkert många genomtänkta grejer att framföra.

Det är inte Olofsson som förändrade partiet utan Lööf o hennes nyliberaler, samma andas barn som Reinfeldt-gänget, som ju fortfarande styr M. Det är globalism, internationalism som gäller, medan nationalism och realpolitik står allra längst ner på listan.
Centerorganisationerna ute i landet är starka organisatoriskt, medlemmarna känner stor lojalitet mot partiet mer av sociala samhörighetsskäl än politiskt innehåll-skäl, att byta parti är ett stort steg för gamla centerväljare..

Tack för synpunkter. Jag har också tänkt i sådana banor, men förr eller senare borde väl också en gammal centerväljare få nog - eller har de redan dött då?

Visst är det Lööf som omdanat partiet och dess program, men i mina ögon banade Olofsson vägen för detta skifte. Det var Olofsson som inledde den nyliberala svängningen och det ledde till den urspårning som kom efter hennes avgång.

Jag förstår bara inte hur ett parti som tidigare var så genomsyrat av realpolitiska anspråk och ansvarskännande kunnat spåra ut så totalt. Och jag begriper inte hur aktiva centerpartister och centerväljare uppvuxna inom rörelsen kan se sig själva i spegeln efter att än en gång betalat medlemsavgiften. Men det är nog som en klok skribent påpekade tidigare i tråden, att det handlar om den sociala biten.

Annie Lööf ska ha stryk!

Ja, de är som gamla inbitna sossar; trögrörliga och trögtänkta.

Förändringen påbörjades redan innan Lööf när Maud Olofsson glatt paraderade in på Stureplan.
Som svar på TS fråga så gissar jag att människan ibland väljer att blunda och tolka information så den passar in i ens världsbild?
På samma sätt som det finns de som tror att Socialdemokraterna fortfarande är ett arbetarparti så finns det de som tror att Centern är ett parti för landsbygden?

Ja, så är det säkert i många fall. Men jag känner till flera centerpartister som varit aktiva sedan 1960-talet och jag begriper inte varför de är kvar. Håller de med ockupanterna, är det som andra skribenter skrivit i tråden att de är kvar av sociala skäl eller är de sugna på fortsatta uppdrag i kommuner och landsting? Det finns nog centerfolk som är kvar av alla de anledningarna.

Frågan är då: Hur kan man få dessa gamla centerpartier att inse att deras gamla parti är ruttet och det är dags att byta?

Jo det var Olofsson hon gjorde C helt borgerligt, tidigare var de lite osäkra på sin identitet. Från början ett småbrukarparti av bönder som såg sig som fattiga. Inkomsterna var ofta lägre än industriarbetarnas.
När gårdarnas värde steg och blev mer tydligt insåg bönderna att de var godsägare inte fattiglappar.

Där någon gång kom den total brytningen med det gamla. De blev superliberaler som insåg att låga skatter, fritt ägande och användningen av sina gårdar och marker var rätt väg. Stureplanarna hängde på trots att alla inte hade gods och gårdar. Men många av dem har säker en skogsegendom kvar på landet.

Den snedtända liberalismen och önskan att bli ett stort parti igen har gjort dem blinda för vilka som blivit medlemmar. Nu har de muslimska och andra utländska opportunister överallt i lokalföreningarna. Många invandrarröster har de säkert inte, men opportunister och islamister som ser en chans att nästla sig in i partiet de är oproportionerligt många.

Egoism med en skvätt identitetspolitik. Lantbrukare lever i en speciell värld som slutar vid dikena som omgärdar deras mark. Ingen annan grupp lever längre från invandringen. Det är ju knappast bönder som får somaliska klaner till grannar. Ingen använder deras ladugård som moské. Maskinerna och grisfodret må vara nya men folket, korna, åkrarna och träden är som de alltid varit.

För gamla centerpartister är en röst på C som att stötta en fackförening som ska ta tillvara deras intressen i t.ex. EU-sammanhang. Sen finns det som sagt en skvätt identitetspolitik kopplad till arv och tradition. Vi snackar ju trots allt om gamla bondeförbundet som nyss fyllde 105 år.

Därför skiter de också vad Stureplanscentern håller på med på migrationsfronten, det påverkar ju bara andra långt bort. Det är inte så att de traditionella centerväljarna är korkade eller lyckligt ovetande, det handlar nog mer om att de mentalt ”kompartmentaliserar” de olika aspekterna av C. Ungefär som att nån som läser Expressen och tycker deras ledarsida är på rätt spår med sin, tja, försiktigt invandringskritiska hållning, inte därmed behöver tycka att kultursidan eller diverse idiotkrönikörer har rätt. Man håller ju inte automatiskt med Lars Lindström för att man håller med Anna Dahlberg. Typ så. Att Eskil Erlandsson och Johanna Jönsson är olika planeter alltså.

Svaret på den omvända frågan, vad i helvete gör alla globalistliberaler i ett lanbrukarparti, är betydligt enklare. Pengar. C är sjukt rika och när de låg nere för räkning efter Lennart Dahleus katastrofnivåer så var C lite som ett obevakat bankrånsbyte som bara låg där på marken.

På vad sätt har det ruttnat?
Det var lite tunt med fakta, milt uttryckt.