Citat:
Ursprungligen postat av
AA-suited
Han är ju professor i kriminologi och uttalar sig om kriminalfall. Varför skulle han inte ha tolkningsföreträde? Jag har läst flera olika personer som är kritiska till hans uttalanden. Jag har hört och läst om gånger då han har haft fel. 1/10 som han brukar säga själv.
Ja, han har då av allt att döma helt fel i det här
fallet men vilka är de övriga fallen han misstagit sig i?
Han är rejält kunnig men inte fullkomlig i den mån att han alltid gör rätt bedömning, jag skulle gärna vilja prata öga mot öga med den här polisprofessorn och berätta vissa saker som han inte har en aning om.
Att sitta och jäsa bakom ett skrivbord eller framför tv-kameror bidrar inte i någon större utsträckning till att alltid ha tolkningsföreträde när det gäller väldigt olika typer av kriminalfall. Jag menar, vad finns det för gemensamma nämnare mellan en likstyckare som är ostraffad och en gängkriminell mansperson som begått mord på konkurrenter?