Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag vet inte hur du och vissa andra skribenter resonerar men bara för att de flesta av "snedseglarna" är döda idag så är det knappast något vettigt argument för att styckmordet har koppling till den värld som alla dessa "snedseglare" rörde sig i.

Och vadå vissa vägrar prata? Det går ju att tolka på olika sätt, troligtvis finns det inget att berätta som rör CdC:s öde eftersom sannolikheten att GM inte tillhörde detta bottensegment på den sociala trappstegen är rätt stor? Har du ens reflekterat över detta?

Teorin om en sista sexkund som GM i fallet CdC är och kommer alltid att vara ett starkt kort och denna teori har dessutom starkt stöd av kriminalstatistiken (en rad liknande mord på kvinnor som likt CdC sålde tjänster på gatan) vilket du och vissa andra i tråden hela tiden bortser från av någon helunderlig anledning?

Fråga valfri kriminolog eller polis hur stor sannolikheten är för att GM var sexköpare, tror nog att du redan nu vet vad det ungefärliga utfallet blir?

Kuriosa...

Catrines skolfoto:
http://www.hagalundsvanner.se/skolbi...1969_hagalund1

Nybliven tonåring.

Inget av kamraternas namn verkar intressant, tyvärr. Det ringer inga klockor...

Catrine och Burger föddes 1956 och 1957. Catrine var herointorsk 1975, och Burger heroindebuterade 1975. I mitten av sjuttiotalet var heroin nytt i Sverige, och heroinkretsarna måste ha varit pyttesmå i Stockholm... Jag antar att Catrine och Burger hade en lång historia ihop, liksom Catrine och Korsvall, som också trillade dit i mitten på sjuttiotalet...

Fö var Burger utvecklad langare from slutet av sjuttiotalet, och enligt Catrines vän VO langade Catrine också heroin.

Att Catrine valde att ty sig till Saba och Burger på sommaren 1984 var nog ingen slump.

"Heroinist - Stockholm 1979" (19 min hopklippt material från Stefan Jarls dokumentärfilm "Ett anständigt liv" från 1979):
https://www.youtube.com/watch?v=sKFz1xlPwWs

Här är en länk till hela filmen (1 timme 38 min):
https://www.youtube.com/watch?v=FnbwqXCbGcc

Rollistan:
http://www.imdb.com/title/tt0078784/...f_=tt_ov_st_sm

Någon av de här borde ha känt Catrine, men det kanske inte är så många av dem som lever idag. Stoffe dog väl redan under inspelningen 1979, Kenta och Bettan dog 2003. Skåning gick tydligen bort 2016.

Jag citerar nu en artikel som gäller ett annat nu högst aktuellt styckmord (förmodat, rättegång inledd) och där finns bla detta högst intressanta uttalande:

"Att en person tidigare är ostraffad behöver inte vara ett tecken på oskuld.

- Av de mord som begås i Sverige är det en inte obetydlig andel som begås av personer som inte tidigare gjort sig kända för kriminalitet. Det gäller särskilt dödligt våld i nära relationer, säger Sven Granath"

Allt detta går givetvis att sätta i relation till fallet CdC och offrets många olika sexkunder (de allra flesta är till dags dato okända) varav den allra största delen dessutom kan antas ha varit ostraffade.

Självklart går det att tvista om kunder till en gatuprostituerad kan anses utgöra en nära relation men i de fall där det är frågan om en stamkund så borde benämningen "nära relation" kunna användas.

Samtidigt var kvinnor inom denna yrkesgrupp (på den tiden) extra utsatta för våld från sina kunder och risken att CdC föll offer för en engångskund (likt ett flertal andra prostituerade offer) bör alltså inte förringas när det i själva verket fullt möjligt.

En annan viktig faktor som kan vara avgörande vid styckmord är:

"Det är samtidigt oerhört viktigt att även de andra kroppsdelarna återfinns, enligt Alhem.

- Obduktionen kommer att få brister annars. Ofta kan det vara huvudet just som är avgörande för att fastställa dödsorsaken, säger Sven-Erik Alhem"

Och det här går ju att sätta i direkt samband med fynden av CdC:s kvarlevor där både huvud och hals och diverse andra kroppsdelar helt enkelt aldrig har återfunnits och vi ska alltså fråga oss om det är en ren slump att huvud och hals inte hittades? Kanske visste GM i fallet CdC att huvudet ofta är avgörande för att fastställa dödsorsaken? Går det att utesluta denna möjlighet? Och varför var det så oerhört viktigt att halsen avlägsnades?

"Syftet med styckningen är både att bli av med kroppen och att dölja bevis"

Två flugor i en smäll alltså och det finns samtidigt ingenting i detta olustiga händelseförlopp i fallet CdC som överhuvudtaget indikerar att GM var kriminell/tidigare straffad och/eller knuten till den missbrukarvärld som många av tjejerna på stritan rörde sig i.

Slutsatsen är således, vi bör lämna den trångsynta inställning som tråden tyvärr uppvisat en längre tid där endast de personer som rörde sig i samhällets botten kommer på tal som möjliga gärningsmän.

http://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlde...enen-1.4560220

Jag har också spanat efter Catrines gamla bekanta på nätet, men jag har bara sett Kenta Skullman, men han pratar å andra sidan mkt.

Han var ju i samma kretsar som Catrine på sommaren 1984. Han finns på Facebook. Honom kunde man ju fråga...

Han har säkert en bra teori om vad som hände.

Våld i nära relationer är ju ett begrepp inom kriminologin. Där ingår inte olika mäns relationer med prostituerade. Oavsett vad du tycker utmärker en nära relation så går det inte att få in under det som Granath pratar om.

Vi pratar styckmord nu apropå kriminologi och CdC hade (trots din motvillighet erkänna detta?) en nära relation med arkitekten för att ta ett exempel på mansperson som hade en mer intim relation till CdC i och med att hon faktiskt bodde hemma hos honom en under period februari-mars 1984 för att sedan återvända i slutet på maj.


Det är väl ändå rätt ovanligt med prostituerade som bor hos sina kunder, eller hur?

Och då borde detta givetvis gå att "få in" under det som Granath pratar om.

Den uppmärksamme ser (på gatubilden) att Burger är vänsterhänt. Han har klockan på höger arm och plånkan (en tidstypisk stor variant) i vänster bröstficka.

Säckarna som hittades i juli och augusti knöts ihop av en högerhänt person. Att gärningsmannen skulle vara så slug att han knöt ihop säckarna med fel hand bör vara uteslutet.

Protest! Återigen historieförfalskning . Ty Catrine hade alls ingen nära relation med skruttgubben Anchers - inte heller med sugardaddies Åberg&Möller&Finnen! Hon parasiterade på dom Alla!
Hon var nerdekad o på god väg att ta slut pga allt sitt missbruk.
Och så får ingen veta om hon blev Mördad - någonsin. Kommentarer på detta?

Håller nog med 'Justiceforthe96' och 'Niklas-P' här om att Catrines förhållande till arkitekten i det här fallet knappast är att betrakta som en sk. "nära relation" i kriminologisk betydelse. Som jag har förstått det var deras relation snarare affärsmässig, och handlade om ett utbyte av tjänster. Arkitekten tycks helt enkelt ha erbjudit tillfällig logi i utbyte mot sex.

Risken är uppenbar här att du och Borgnäs överdriver närheten i relationen mellan Catrine och arkitekten, utifrån att arkitekten är ett av de bärande elementen i konspirationsteorin:
https://www.journalisten.se/debatt/n...t-journalistik

Det är väldigt svårt att betrakta det här som något annat än en nära relation eftersom Catrine bodde hos honom i perioder och även hjälpte honom med diverse inköp till hemmet osv så visst går det alldeles utmärkt att betrakta det här som en nära relation i kriminologisk betydelse, frågan är bara varför du och dina två medlöpare i tråden är så ovilliga att erkänna detta?

Ni tycks göra allt för att få bort strålkastarskenet från arkitekten och dennes relation till Catrine?

Om vi jämför Catrines smått obefintliga relation med exempelvis Vinoff så skiljer ju arkitekten ut sig på ett rätt markant sätt som kan ha stor betydelse för fallets lösning?


Du har ju inte ens läst FUP:et så hur kan du dra denna något märkliga slutsats? Gissar du i vanlig ordning?


Men om vi lämnar din smått sjukliga fixering vid just denna "konspirationsteori" så finns det ju faktiskt en möjlighet i teorin att arkitekten ensam utförde brottet?

Går det att helt utesluta arkitekten som ensam gärningsman? Vad anser du?

Likstyckning är i 9 fall av 10 dessutom ett enmansjobb eller är du helt plötsligt en förespråkare för teorin om flera helt andra inblandade personer som då samverkade i en annan typ av "konspiration"?

Ibland får man intrycket att den förstnämnda konspirationsteorin ersätts av en helt annan "konspirationsteori"?