Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

NF uppger att han såg paret Palme när de gick förbi skyltfönstret till LaCarterie. När han själv kom fram såg han en man som arbetade i skyltfönstret. Det är känt att "Lennart" brukade arbeta till sent på kvällarna i LaCarteries skyltfönster. Ingen har sagt något om att någon arbetade i Dekorimas skyltfönster.

Du är dåligt påläst men så blir det när man tror annat.
Har någon här försökt få ut förhören?

Finns obduktionen på Palme tillgänglig?
Sett uppgifter om att han skulle blivit skjutit i handen? Låter inte troligt.

Har för några år sedan sett ett videoklipp på youtube om en man på väg hem i närheten av Mordplatsen. När han sätter dig i bilen slår han sin vana trogen på polisradion och får höra:
- är det kallt däruppe?
- statsministern skjuten........ Slut

Har någon klippet på vittnet?
Kan vara från norra magasinet, är dock osäker.

det mesta finns hos remstam och det vet du och det nyttar inget till att låtsas initierad och att samtidigt låtsas oinformerad att ha läst protokollen.

http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html Lisbet Palmes utsagor
Jämför sedan med övriga vittnen händelseförloppet så märker du att LP aldrig hade GM i blickfånget framifrån.

Det fetade är usel retorik och ändå uslare bevisteknik.

Va? Du håller ju själv med om att det ur ett juridiskt perspektiv är helt värdelöst. Menar du nu att man på samma grund ändå kan sluta sig till att det ur ett vetenskapligt perspektiv har ett värde?

Dammegård (jo, jag vet och han uppger inga källor) hävdar att taxichauffören (som han också säger har jugoslavisk härkomst) står i trapporna ned till t-banan (dvs södra sidan) och spejar norrut. Om det stämmer så kan Morelius mycket väl ha missat honom. Morelius fokus verkar ha varit på norra sidan (där bankomaten stod) och den blivande mordplatsen. Hade Morelius från sin position ens möjlighet att se personer som stod i trappan ned till t-banan?

Nej, han borde inte kunna observera det. Däremot är ju detta svårspårbar andrahandskälla.

Du har rätt i att det inte finns teknisk bevisning för att CP inte var på platsen vid mordtillfället, men inte heller teknisk bevisning att han var där. Återstår då vittnesmål från olika platser. Fyra vittnen (möjligen fem inklusive LL:s medpassagerare) kände igen CP sedan tidigare. Roger Ö vittnade om att CP var vid grand, det vittnesmålet har länge ansetts tveksamt och efter UG så är det ännu mer osäkert. LJ sade att det inte var CP och jag tycker att han borde kunnat se om det var det, trots mörker och sikt lite snett bakifrån. Sedan har vi två vittnen från stationerna i Rotebro och Märsta. De godkändes inte av rätten, mycket eftersom rätten tyckte det var märkligt att de inte hörde av sig tidigare, jag håller inte riktigt med. De var inte kompisar med Christer och hade ingen anledning att ljuga för att få Christer frikänd. Förklaringen att de inte hörde av sig tidigare för att de hade andra problem och inte ville bli inblandade tycker jag är rimlig givet deras sociala situation.

Av övriga vittnen finns några från Grand men läser man dom pekar de inte direkt mot Christer, nästan alltid helt fel signalement och klädsel. Flygledarens vittnesmål har ju visat sig tveksamt nu. Korvhandlarens är extremt tveksamt, först talas det om en fet ljushårig man med brun rock, sen blir det helt plötsligt CP.

LP:s vittnesmål har diskuterats mycket. Jag tycker att det är intressant att följa glidningen i vittnesmålet, för mig är det uppenbart att hon ändrar sin bild efter fantombild och sedan efter hur hon vet CP ser ut. Hon ljuger nog inte men har helt enkelt bara fel minnesbild. CP kanske inte kan 100%-igt avskrivas men med tillräckligt hög sannolikhet var han inte där för att vi ska kunna släppa det spåret och koncentrera oss på andra grejer. Finns flera miljarder människor som är lika tänkbara som CP och miljontals som har sämre alibi än han.

Vilka är "man"? Och hur kan den dåliga konfrontationen påverka kvalitén i LPs allra första vittnesmål? Du är väl inte dödsknarkarnazist?

Va?

Lisbet Palme:

1. Säger först att det var två gärningsmän.

2. Säger i de inledande förhören att hon inte kan komma ihåg någon gärningsmans ansikte.

3. Genomför konfrontationen via video och inte på plats.

4. Får veta innan videokonfrontationen att den misstänkte är missbrukare/alkis.

5. Samtliga i line-up är anställda i Polishuset, endast Pettersson är missbrukare/alkis.

6. LP säger precis innan hon pekar ut Pettersson som OP’s mördare i samma videoinspelade line-up: ”Det ser man vem som är alkoholist”.

7. Utpekandet sker först ca 3 år efter mordet. Mycket lång tid utan något att hänga upp minnesbilden på.

På vilket sätt menar du att hennes utpekande av Pettersson ändå kan anses ha ett bevisvärde?