Citat:
Ursprungligen postat av
Frank.Einstein
Jag skriver frågorna om dina uppgifter igen med förhoppning om att du inte bara besvarar några utvalda. Jag antar att du kan urskilja vilka du har hoppat över själv?
- Hur vet du vem som stojade i poolen?
- Det har uppgetts att de följde kärnämnena i läroplanen, vilket är långt ifrån hela läroplanen.
- Kan man inte vara smittkänslig om man besöker en affär?
- Hemundervisning 3-4 gånger/vecka har vi läst om. Var har du fått uppgiften om 3-4 hela skoldagar?
- Jag har uppgett att det stod ME i båda läkarutlåtandena, inte något av dem.
- Betydligt fler än 1-2 elever/kommun har hemundervisning av en rad olika skäl. Var får du fått denna siffra ifrån?
- Var kommer uppgiften ifrån att läkarutlåtandena var gamla?
- Varför skulle det kosta skolorna flera miljoner om året att lärare skulle vara där 3-4 tillfällen i veckan?
- Hur vet du att det är föräldrarna som krävt hemundervisningen och inte skolan som sett det som den enda lösningen efter att ha testat alla andra alternativ.
- Vad kommer uppgiften ifrån att man inte har haft dialog med läkare, skolläkare och klinik?
- Varför utelämnar du vad rektor sa i direkt anslutning till - Vi har kanske lyssnat för mycket på föräldrarna?
- Hur vet du att As och eller Ms hemundervisning inte var tidsbegränsad?
Beträffande poängvärden på olika sjukdomar så är det ett påstående som är ditt och inte mitt. Vänligen klistra inte på mig saker som jag inte sagt. Framförallt blir det larvigt när du dessutom blir upprörd om något som du själv har hittat på..
Skribenten du vände dig emot reagerade kraftigt, helt förståeligt, på din djupt kränkande överton mot denne. När hon beslog dig med totala felaktigheter valde du ändå att fortsätta och inte låtsas om vad hen skrivit. Det var detta som hon, jag och flera med mig reagerade på. Jag hade gärna gått vidare från detta men ditt förnekande av det har tvingat oss att fortsätta. Men släpp det nu och besvara mina frågor ovan istället.
Det jag faktiskt än idag inte kan förstå är varför en sjukdom ska vara kränkande att påstås ha medan en annan sjukdom ska vara ok?
Om någon beskriver att man har en trästicka som växer ut ur foten, men någon annnan påpekar att den lika gärna kan ha kommit in i foten utifrån och faktiskt går att dra ut den - varför är det kränkande??? Eller att man har ont i huvudet inte pga en hjärntumör utan av dåliga glasögon?
Om då andra postare också berättar om sina trästickor och botad huvudvärk - varför ska någon bli kränkt?? Tänk om hen kanske blir hjälp istället? Visar sig ha en behandlingsbar sjukdom?
Detta är själva knuten i hela den här urspårade debatten om ME och även Scientologerna visavi sjukdomar. De har betygsatt sjukdomsorsaker - kroppslig sjukdom är fint och helt ok medan psykiska sjukdomsorsaker är fult och kränkande och varken får undersökas, forskas på eller behandlas. Varför förbjuds detta??? Du ger uttryck för samma åsikter här så du kanske kan svara.
Förr trodde man att kvinnor med symptom som förlamning, svimningar hade orsaken till detta i livmodern. Därav det grekiska namnet för livmoder "hyster" som fick beteckna dessa symptom som "hysteria". Man var under väldigt många hundra år övertygad om att detta hade kroppsliga orsaker.
Om det i en studie av 238 patienter som tror sig ha ME endast visar sig vara 13 stycken som får uteslutningsdiagnosen ME, medan de andra hade ångestsyndrom, depressioner, tvångstankar och utbrändhet. Varför är det kränkande att leta vidare bland psykiska orsaker? Som ju de flesta visade sig ha?
Om Bjärredsföräldrarna tyckte likadant om döttrarnas sjukdomar hamnade de kanske lika snett.
Hemundervisade ungdomar mår till slut inte bra oavsett grundsjukdomen. Men tydligen ville föräldrarna ändå fortsätta detta. Kunde man inte försökt få barnen till skolan i någon slags kombination mellan hemlektioner och skolnärvaro? Men det verkar inte varit uppe. Varför inte - varför var det så viktigt att barnen hölls hemma? Eller bara gick ut åtföljd av förälder?
