Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag hittar inte på, däremot gör jag en egen tolkning.
Ingeting som kommit fram motsäger att föräldrarna tjatade till sig hemundervisningen.

Du tror inte att det är för att jag är påläst som jag också har förmåga syna påståendena?
Om du vill ändra på att detta sker så kanske du kan göra en lista över vilka uppgifter som vi får ifrågasätta och vilka som vi ska betrakta som oemotsägbara sanningar.

Du har fortfarande inte besvarat alla mina frågor om dina påståenden. Betyder det att jag ska utgå ifrån att du inte längre står för dessa utsagor?

Beträffande ME har jag reagerat över det nedsättande sätt som du behandlar folk i tråden som beskriver att att de har ME där du utifrån några flyktiga symtom kastar ur dig andra diagnoser som de i själva verket har. Oseriöst och kränkande tycker jag. Detta har dock inget att göra med att jag ställer raka frågor till dig. Möjligen har ditt duckande inför frågorna något att göra med att du vet att jag är frank och låter mig inte luras av blå dunster.

Jag ser fram emot resten av svaren så ska jag kommentera dem i grupp. Benämn gärna vilka uppgifter som du backar ifrån så behöver jag inte ställa om frågan igen.

Håller helt med dig. Varför kunde inte flickorna fått undervisningen i skolan.

- De var väl antagligen inte smittspridare då lärare kom och gick o ev också kompisar
- De var inte förlamade eftersom de stojade i poolen och gick till affären utan att någon granne kunde notera fysisk förändring.
- De var inte supersmittkänsliga eftersom de besökte affär.
- De var inte mentalt påverkade eftersom de följde läroplanen.
- De kan inte heller varit helt uttröttade och sovande 24/7 - eftersom de hade undervisning fyra respektive tre hela skoldagar i veckan.
- De kan inte varit döende - då hade man inte haft resultatinriktade undervisning och på återkommande skolmöten diskuterat betygsplanering inför gymnasiet. Den äldsta hade dessutom haft hel hemundervisning sedan 2016.

Om deras sjukdom har beskrivits:

-"En ofattbar somatisk sjukdom" (rektorn)
-"Kronisk trötthetssjukdom" (rektorn)
-Att A, som gick i åttan, hade haft den i flera år och sedan 2016 haft hel hemundervisning numera fyra hela dagar i veckan av olika lärare. (rektor och media)
-Att M, som gick i femman, under våren 2017 av föräldrarna misstänktes ha samma sjukdom som systern och sedan höstterminen 2017 hade tre hela dagars hemundervisning av olika lärare per vecka. (rektor och media)
-"Vi har läkarintyg på bägge flickorna som underlag till hemundervisning" (rektorn)
- "A var intresserad av lärandet" och "M var mycket social". "Trevliga rara flickor som det aldrig varit några problem med" (rektorn)
- Det stod ME i något av läkarintygen som var utfärdat av läkare på svenskt större sjukhus (postaren Frank Einstein)
- Föräldrarna sökte med med ljus och lykta efter bot och behandling bl a i Tyskland (media)
- Föräldrarna uppgav döttrarnas sjukdom som orsak till obefintlig livskvalitet och framtidstro i sitt avskedsbrev (polisen).
- "Vi har kanske lyssnat för mycket på föräldrarna".(rektorn)
- Socialen hade inga papper på familjen (media)
- Ingen oros-anmälan hade gjorts (media)

Hemundervisningvisning är mycket ovanligt.
Endast i genomsnitt 1-2 barn per kommun i Sverige beviljas hemundervisning. Då i stort sett alltid för en tidsbegränsad period på några månader eller en termin.
Hemundervisningen av barnen Henkow har sannolikt kostat skolorna flera miljoner av de tre -fyra miljoner de gått back 2017.

Det ligger minst en hund begraven i detta med skolans beslut och de uppgivna läkarintygen.
Någon/några har sannolikt påverkats till att fatta märkliga ovanliga beslut. Med hänvisning till punkterna ovan, helt oförklarliga beslut som kostat miljoner av skolbudgeten skattepengar och stängt in och isolerat barnen.
Man får inte låta föräldrar kräva årslång isolering av sina barn för att de av någon orsak vill, inte ens med något gammalt läkarintyg i bagaget. Då får man gå på djupet och ha en dialog med läkare,skolläkaren och klinik först. Det verkar man hoppat över.

Det borde i vart fall utredas.

Men om föräldrarna ville ha barnen hemma så borde de väl vara glada och nöjda över att ha det så. Men eftersom de är döda så verkar det inte så. Hanna hemma ätandes antidepressiva, Oskar avmagrad och drunknandes. Varför var dom inte nöjda med att ha barnen hemma om det var ett mål?

Men om föräldrarna ville ha barnen hemma så borde de väl vara glada och nöjda över att ha det så. Men eftersom de är döda så verkar det inte så. Hanna hemma ätandes antidepressiva, Oskar avmagrad och drunknandes. Varför var dom inte nöjda med att ha barnen hemma om det var ett mål?

Ja, svaret på det finns inte i någon som helst diagnos hos barnen.

Men paranoia hos en eller två föräldrar, övertygelse om att wi-fi är livsfarligt eller att tonårsdepressionen i själva verket orsakas av att skolmiljön inte är bra för barnen.

Många drar slutsatsen ”barnen fick hemundervisning alltså var de svårt sjuka”. Men den slutsatsen behöver inte alls vara korrekt. Det finns exempel på barn som fått hemundervisning pga elallergi. (Som inte finns)

”Föräldrarna var sjuka i huvudet därför ville de ha hemundervisning till sina barn” är en lika rimlig slutsats. Särskilt med tanke på att föräldrarna är mördare. Då är ju statistiskt sett, risken större att man är sjuk i huvet...

Eller varför inte ”föräldrarna hade en religiös övertygelse som gjorde livet i samhället överjävligt och därför ville de inte ha sina barn i skolan”?

Det är nog svårt att få tag på, antar jag.

Gas har nämnds i ett fall och så eter: http://amok.wikia.com/wiki/Karl-Heinz_P%C3%BCschner

"P* visited his family once again on February 12, 1986, and the same evening anaesthetised his wife and children with ether, before strangling them with an electric cable. He then draped the children in their beds, folding their hands and lying teddy bears beside them."

Den sista meningen låter bekant.

Det var nog bara ett delmål. De skulle aldrig nå sitt Nirvana. Enligt det påstått existerande brevet kunde inte det hägrande slutmålet nås, livskvalité. Antingen var kravspecifikationerna för högt ställda, eller så orkade nån inte fullfölja sina tidigare intentioner.

Det måste vara överkurs i retorikskolan nu för jag förstår inte vad infektioner och vinterkräksjukor har med nåt att göra. Finns det inget substansiellt att skriva om?

Det är nog sant det fetade...
Om någon måste ha hemundervisning kan det bland mycket annat bero på att vederbörande är väldigt infektionskänslig ex har nedsatt immunfösvar, öppna sår, pågående cellgiftsbehandling.
Denna elev ska undvika rikt befolkade miljöer särskilt under influensa- och vinterräkssjuketider.
Ett fullgott medicinskt skäl att isolera en 11 eller 14 åring i hemmet med undervisande lärare som kommer dit.
Om yngsta tjejen gick i affären med pappa i mellandagarna eller båda deltog i poolbad och julmiddagar på restaurang kan de inte haft infektionskänsligheten som skäl till hemundervisningen.

Ja, svaret på det finns inte i någon som helst diagnos hos barnen.

Men paranoia hos en eller två föräldrar, övertygelse om att wi-fi är livsfarligt eller att tonårsdepressionen i själva verket orsakas av att skolmiljön inte är bra för barnen.

Många drar slutsatsen ”barnen fick hemundervisning alltså var de svårt sjuka”. Men den slutsatsen behöver inte alls vara korrekt. Det finns exempel på barn som fått hemundervisning pga elallergi. (Som inte finns)

”Föräldrarna var sjuka i huvudet därför ville de ha hemundervisning till sina barn” är en lika rimlig slutsats. Särskilt med tanke på att föräldrarna är mördare. Då är ju statistiskt sett, risken större att man är sjuk i huvet...

Eller varför inte ”föräldrarna hade en religiös övertygelse som gjorde livet i samhället överjävligt och därför ville de inte ha sina barn i skolan”?

Jättebra skrivet. Håller med dig.
Svaret till morden och antagligen svaret till varför hemundervisningen finns inte i döttrarna beskrivna sjukdomssymptom.
Men det är kanske samma svar till varför föräldrarna ville ha hemundervisning som till varför barnen mördades?