Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Antagligen inte. Om han nu är skyldig, så tror jag att allt bara handlar om, att frestelsen blev för stor. Att ha dessa fantasier år ut och år in, på ett tvångsmässigt sätt, innebär att det brakar loss till slut. Edvin kanske inte ens njöt att dådet, utan han ville bara få slut på de tvångsmässiga tankarna. Kanske trodde han att detta mordet skulle göra honom frisk, vem vet.
Citat:
<klipp>
En fråga till:
Är det klarlagt och bevisat att den tejpning som Edvin utfört varit kvävande? Det vill säga, har den del av handske med Edvins DNA suttit på sådant sätt att det bevisar att både näsa och mun varit tilltäppta på Tor? Vad gäller AC finns väl ingen sådan bevisning.
Har ännu inte hunnit plöja i tråd, alla rättegångsdagar och FUP efter sportlovet. Särskilt jobbigt blir det när tråden fylls med massor av påhopp som tar upp mycket plats och jag har svårt att hitta alla länkar till FUP och direktrapporteringen till rättegången!!!
Fattar inte hur man gör för att få in lite av detta till trådstarten?
En fråga till:
Är det klarlagt och bevisat att den tejpning som Edvin utfört varit kvävande? Det vill säga, har den del av handske med Edvins DNA suttit på sådant sätt att det bevisar att både näsa och mun varit tilltäppta på Tor? Vad gäller AC finns väl ingen sådan bevisning.
Har ännu inte hunnit plöja i tråd, alla rättegångsdagar och FUP efter sportlovet. Särskilt jobbigt blir det när tråden fylls med massor av påhopp som tar upp mycket plats och jag har svårt att hitta alla länkar till FUP och direktrapporteringen till rättegången!!!
Fattar inte hur man gör för att få in lite av detta till trådstarten?
Jag undrar också detta. Enligt tingsrätten har de gjort bedömningen att tejpningen varit dödande. Som jag läser rättsprotokollet så ligger hans DNA i den yttre tejpningen på mannen därför några hävdat att Mattias tejpat den inre tejpen. När man läser FUP D sid 154 så ser man "tejpbitarna" i den följd de tejpades. Om jag förstår tingsrättens dom så har de ansett att den tejpning han erkänt att han utfört varit dödande.
I förhör 2018-03-01
1 mar09.20
Sen fick han instruktioner om att tejpa dem över ögonen, vilket han menar att han gjorde (2 tejpning).
SVT · Cissi Säfström
1 mar09.20
Den misstänkte berättar nu att han fick instruktioner om att tejpa paret, men bara över munnen (tejpning 1)
SVT · Cissi Säfström
Han har alltså erkänt att han tejpat munnen först och sen ögonen. Det stämmer inte med bevisningen. Han har erkänt att han tejpat de 2 gånger men i rättsprotokollet så är tejpningarna helt annorlunda. Det är 6 bitar. Förutsätter man att han tejpade de första 4 bitarna så har han gjort den dödande tejpningen.
Tejpningar är i följd: FUP D 154
Kvinna huvud inre skikt, lång bit. Man huvud lång bit. Kvinna huvud yttre skikt, lång bit. Man huvud,lång bit. Man överkropp, lång bit. Kvinna överkropp, lång bit.
Det är 2 LÅNGA bitar som tejpats på mannen. Så tingsrätten har nog uteslutit att han först tejpat kvinnan (han erkänt) han tejpat mannen - lång bit (han säger Mattias gjorde), kvinna (han nekar) man - lång bit (han erkänner).
Jag tror utifrån de bevis som finns så är hans utsago falsk. Plus att det inte finns någon form av DNA eller skospår från någon förutom dömd man.
__________________
Senast redigerad av sanne 2018-03-10 kl. 13:23.
Senast redigerad av sanne 2018-03-10 kl. 13:23.
Ja, verkligen. Jag tycker det är bra att den genomförs, även om jag inte tror att den kommer att leda till att han får rättpsykiatriskvård.
Men om man slaktar 2 slumpvis utvalda människor, firar det med en god middag. Sedan åker hem och fortsätter sitt liv på ett sådant sätt att omgivningen inte märker någon beteendeförändring.
Då har man något fel i huvudet, och det bör onekligen undersökas.
Ska bli mycket intressant när domen kommer och man får läsa hur tingsrätten resonerat.
Citat:
Antagligen inte. Om han nu är skyldig, så tror jag att allt bara handlar om, att frestelsen blev för stor.
Att ha dessa fantasier år ut och år in, på ett tvångsmässigt sätt, innebär att det brakar loss till slut. Edvin kanske inte ens njöt att dådet, utan han ville bara få slut på de tvångsmässiga tankarna. Kanske trodde han att detta mordet skulle göra honom frisk, vem vet.
Att ha dessa fantasier år ut och år in, på ett tvångsmässigt sätt, innebär att det brakar loss till slut. Edvin kanske inte ens njöt att dådet, utan han ville bara få slut på de tvångsmässiga tankarna. Kanske trodde han att detta mordet skulle göra honom frisk, vem vet.
Är det inte allt samma komplex, tuggat än till höger, än till vänster, men allt med samma slutdestination? Han måste ju sen ha ansett sig ömsom tvångsmässig och bortom allt hopp och ömsom som den där fräne killen som till skulle få hår på bröstet bara han lyckades "köra mot trafiken på E4", symboliskt sett.
Det enda intressanta med GM här är väl att man hypotetiskt kanske borde tycka en gnutta synd om honom för att han är för dum och haft en del emot sig och taskig vägledning.
För övrigt är han en nästan lika stor nolla som madsen och borde behandlas därefter. Noll uppmärksamhet bortom säker färdsel till finkan och lämplig terapeutisk behandling. Allt krimskrams runt om hör bara till gärningsmännens sjuka fetischer, med vilka de försöker ge båglinjerna i sina nollor en meningssuggererande utformning. Och sen ska det säljas till oss.
Fjanterier.
__________________
Senast redigerad av Lonnrot 2018-03-10 kl. 13:51.
Senast redigerad av Lonnrot 2018-03-10 kl. 13:51.
Citat:
Vi vet redan hur tingsrätten har resonerat.
De är helt säkra på att EG ljuger och fantiserar exakt på samma sätt som du.
Därmed var det ett skitenkelt beslut att ha EG fortsatt häktad tills domen om livstid kommer.
Någon plats på en liknande istutition som du bor på blir det inte för EG.
EG får därmed tillbringa sina dagar med att snickra fågelholkar och annat.
Tror du förresten att EG vill byta försvarare inför vändan i hovrätten.
Det kanske blir ditt stora hopp Björn Hurtig igen.
Har tunghäftan släppt eller har du andra som svarar åt dig fortfarande?
Citat:
Fast är inte det där snarare exempel på "hitte-på-personlighetsklyvning" - något som vissa "drabbade" skulle påstå sig lida av; alltså något som saknar belägg inom psykologin? Läser man FUP så verkar ju EG hela tiden ha uppfattats vara som vanligt (med undantag av några få tillfällen då man kan förstå att han har varit under stor press - exempelvis i samband med första polisförhöret; läs FUP L1 sida 249-).
Citat:
Ja, lite personlighetsklyvning är kanske möjligt, men då får de låsa in "Elias" och så får de reda ut saken sen. Jag är ganska säker på att EG känner "Elias" så väl att de delar minnen. Men att EG "täcker upp" för "Elias" i rätten. Så känns det moraliskt mer hanterligt för EG...Men tankarna, planering och fantasier om mord har funnits innan han blev pappa, då planerade han mörda sin sambo, chef och sina föräldrar , så någon faderspsykos utesluter jag.
Tror ftf att E**** är den som tar hand om det sociala livet Mathias som planerar morden och Elias som först dök upp vid mordet är den som utför handlingen.
Tror ftf att E**** är den som tar hand om det sociala livet Mathias som planerar morden och Elias som först dök upp vid mordet är den som utför handlingen.
Citat:
Visst, det utesluter ju inte att han kan ha "blackat" vid något tillfälle. Det trodde jag också, innan jag hade läst FUP.
Ja, har han vart vrickad innan så kan det väl ändå vara en "faderskapspsykos", men på en som är känslig från början.
Där framstår det snarare som att han tappat kontrollen över situationen (Min fundering: före, efter eller medan han växelvist tejpade paret?; läs FUP N sida 221-)
Sedan är det ju inte bara en gång som EG under polisförhören säger att han har ljugit innan. Märkligt nog så sjunker sanningshalten (för vad som bevisligen stämmer överens med verkligheten) för varje ny versioner, i synnerhet sett till vilken roll han själv ska ha haft i detta.
Lite intressant även hur han beskriver sin "psykos" i GBG 2014 (läs FUP N bl.a. sida 235-236).
Efter att ha läst Tilläggsprotokoll 2 i FUP har iaf inte jag tvivlat längre huruvida orsaken till dubbelmorden är att EG har drabbats av "psykoser", eller inte..
Citat:
Jo, och som jag tycker framgår i vittnesmål (inte minst med hans svärmor) och förhören med honom, med viss statusdrift - att stå överst.
Att man vill ha ihjäl sambo och föräldrar handlar väl fortfarande om en upplevelse av misslyckande/ hjälplöshet / vanmakt som man försöker "rätta till" på det sätt som man begriper (som ångesten jagar fram) och som gör en själv "fri från skam", eller vad det kan vara. Den skam han känner är inte "hans" om han kan döda föräldrarna, då är den deras. Typ. Det är traditionell, tribal scapegoating. Lägg allas (arvs-) synd på en plats och förinta den, så blir man själv renad.
Citat:
Att ha dessa fantasier år ut och år in, på ett tvångsmässigt sätt, innebär att det brakar loss till slut. Edvin kanske inte ens njöt att dådet, utan han ville bara få slut på de tvångsmässiga tankarna. Kanske trodde han att detta mordet skulle göra honom frisk, vem vet.
Är beredd att hålla med dig där.
Citat:
Antagligen inte. Om han nu är skyldig, så tror jag att allt bara handlar om, att frestelsen blev för stor.
Citat:
Intressant tanke, men tror inte det grundar sig i psykos.
Kanske han är ”så smart” att han skyller på de andra två för att hävda att han är sjuk för att få rättspsykiatrisk vård.
Tror inte han förstår att han blir överförd till fängelse efter rättspsyk om han döms till livstid, även om de anser honom som frisk efter ett antal år.
Tur de är duktiga i Huddinge på undersökningar .
Kanske han är ”så smart” att han skyller på de andra två för att hävda att han är sjuk för att få rättspsykiatrisk vård.
Tror inte han förstår att han blir överförd till fängelse efter rättspsyk om han döms till livstid, även om de anser honom som frisk efter ett antal år.
Tur de är duktiga i Huddinge på undersökningar .
Det är kanske inte en klinisk psykos, i alla händelser inte när brottet utfördes, utan en långvarig rubbning under betydande/tillräcklig mental påfrestning.
Vi får se.
Vi får se.
Att ha dessa fantasier år ut och år in, på ett tvångsmässigt sätt, innebär att det brakar loss till slut. Edvin kanske inte ens njöt att dådet, utan han ville bara få slut på de tvångsmässiga tankarna. Kanske trodde han att detta mordet skulle göra honom frisk, vem vet.
Edvin kan inte skylla på att inte hade fått några "verktyg" till att hantera sina tvångstankar - de fick han ju från TIPS (återges ju bland flera förhör i FUP och inte minst i Tilläggsprotokoll 2).
Han har förmodligen trott sig veta bättre än att följa de TIPS han lärt sig.
__________________
Senast redigerad av linkebodabo 2018-03-10 kl. 14:29.
Senast redigerad av linkebodabo 2018-03-10 kl. 14:29.
Citat:
Ja, köket är ju ganska litet (som man bl.a. kan se i FUP, Tilläggsprotokoll 1, sida 12) så torde ju inte bara vara orimligt att Edvin ska ha sprungit mellan offren och tejpat SAMTIDIGT som ytterligare personer ska ha varit där inne och "hållit kontrollen", än mindre troligt att det ska ha varit 2 stora herrar som sprungit runt varandra för att tejpa - ser inte ut att vara fyskiskt möjligt utan att lämna enormt mycket spår efter sig.
Jag undrar också detta. Enligt tingsrätten har de gjort bedömningen att tejpningen varit dödande. Som jag läser rättsprotokollet så ligger hans DNA i den yttre tejpningen på mannen därför några hävdat att Mattias tejpat den inre tejpen. När man läser FUP D sid 154 så ser man "tejpbitarna" i den följd de tejpades. Om jag förstår tingsrättens dom så har de ansett att den tejpning han erkänt att han utfört varit dödande.
I förhör 2018-03-01
1 mar09.20
Sen fick han instruktioner om att tejpa dem över ögonen, vilket han menar att han gjorde (2 tejpning).
SVT · Cissi Säfström
1 mar09.20
Den misstänkte berättar nu att han fick instruktioner om att tejpa paret, men bara över munnen (tejpning 1)
SVT · Cissi Säfström
Han har alltså erkänt att han tejpat munnen först och sen ögonen. Det stämmer inte med bevisningen. Han har erkänt att han tejpat de 2 gånger men i rättsprotokollet så är tejpningarna helt annorlunda. Det är 6 bitar. Förutsätter man att han tejpade de första 4 bitarna så har han gjort den dödande tejpningen.
Tejpningar är i följd: FUP D 154
Kvinna huvud inre skikt, lång bit. Man huvud lång bit. Kvinna huvud yttre skikt, lång bit. Man huvud,lång bit. Man överkropp, lång bit. Kvinna överkropp, lång bit.
Det är 2 LÅNGA bitar som tejpats på mannen. Så tingsrätten har nog uteslutit att han först tejpat kvinnan (han erkänt) han tejpat mannen - lång bit (han säger Mattias gjorde), kvinna (han nekar) man - lång bit (han erkänner).
Jag tror utifrån de bevis som finns så är hans utsago falsk. Plus att det inte finns någon form av DNA eller skospår från någon förutom dömd man.
I förhör 2018-03-01
1 mar09.20
Sen fick han instruktioner om att tejpa dem över ögonen, vilket han menar att han gjorde (2 tejpning).
SVT · Cissi Säfström
1 mar09.20
Den misstänkte berättar nu att han fick instruktioner om att tejpa paret, men bara över munnen (tejpning 1)
SVT · Cissi Säfström
Han har alltså erkänt att han tejpat munnen först och sen ögonen. Det stämmer inte med bevisningen. Han har erkänt att han tejpat de 2 gånger men i rättsprotokollet så är tejpningarna helt annorlunda. Det är 6 bitar. Förutsätter man att han tejpade de första 4 bitarna så har han gjort den dödande tejpningen.
Tejpningar är i följd: FUP D 154
Kvinna huvud inre skikt, lång bit. Man huvud lång bit. Kvinna huvud yttre skikt, lång bit. Man huvud,lång bit. Man överkropp, lång bit. Kvinna överkropp, lång bit.
Det är 2 LÅNGA bitar som tejpats på mannen. Så tingsrätten har nog uteslutit att han först tejpat kvinnan (han erkänt) han tejpat mannen - lång bit (han säger Mattias gjorde), kvinna (han nekar) man - lång bit (han erkänner).
Jag tror utifrån de bevis som finns så är hans utsago falsk. Plus att det inte finns någon form av DNA eller skospår från någon förutom dömd man.
Citat:
Jag undrar också detta. Enligt tingsrätten har de gjort bedömningen att tejpningen varit dödande. Som jag läser rättsprotokollet så ligger hans DNA i den yttre tejpningen på mannen därför några hävdat att Mattias tejpat den inre tejpen. När man läser FUP D sid 154 så ser man "tejpbitarna" i den följd de tejpades. Om jag förstår tingsrättens dom så har de ansett att den tejpning han erkänt att han utfört varit dödande.
I förhör 2018-03-01
1 mar09.20
Sen fick han instruktioner om att tejpa dem över ögonen, vilket han menar att han gjorde (2 tejpning).
SVT · Cissi Säfström
1 mar09.20
Den misstänkte berättar nu att han fick instruktioner om att tejpa paret, men bara över munnen (tejpning 1)
SVT · Cissi Säfström
Han har alltså erkänt att han tejpat munnen först och sen ögonen. Det stämmer inte med bevisningen. Han har erkänt att han tejpat de 2 gånger men i rättsprotokollet så är tejpningarna helt annorlunda. Det är 6 bitar. Förutsätter man att han tejpade de första 4 bitarna så har han gjort den dödande tejpningen.
Tejpningar är i följd: FUP D 154
Kvinna huvud inre skikt, lång bit. Man huvud lång bit. Kvinna huvud yttre skikt, lång bit. Man huvud,lång bit. Man överkropp, lång bit. Kvinna överkropp, lång bit.
Det är 2 LÅNGA bitar som tejpats på mannen. Så tingsrätten har nog uteslutit att han först tejpat kvinnan (han erkänt) han tejpat mannen - lång bit (han säger Mattias gjorde), kvinna (han nekar) man - lång bit (han erkänner).
Jag tror utifrån de bevis som finns så är hans utsago falsk. Plus att det inte finns någon form av DNA eller skospår från någon förutom dömd man.
I förhör 2018-03-01
1 mar09.20
Sen fick han instruktioner om att tejpa dem över ögonen, vilket han menar att han gjorde (2 tejpning).
SVT · Cissi Säfström
1 mar09.20
Den misstänkte berättar nu att han fick instruktioner om att tejpa paret, men bara över munnen (tejpning 1)
SVT · Cissi Säfström
Han har alltså erkänt att han tejpat munnen först och sen ögonen. Det stämmer inte med bevisningen. Han har erkänt att han tejpat de 2 gånger men i rättsprotokollet så är tejpningarna helt annorlunda. Det är 6 bitar. Förutsätter man att han tejpade de första 4 bitarna så har han gjort den dödande tejpningen.
Tejpningar är i följd: FUP D 154
Kvinna huvud inre skikt, lång bit. Man huvud lång bit. Kvinna huvud yttre skikt, lång bit. Man huvud,lång bit. Man överkropp, lång bit. Kvinna överkropp, lång bit.
Det är 2 LÅNGA bitar som tejpats på mannen. Så tingsrätten har nog uteslutit att han först tejpat kvinnan (han erkänt) han tejpat mannen - lång bit (han säger Mattias gjorde), kvinna (han nekar) man - lång bit (han erkänner).
Jag tror utifrån de bevis som finns så är hans utsago falsk. Plus att det inte finns någon form av DNA eller skospår från någon förutom dömd man.
Om man inte under rättegången uttryckligen lagt fram tejpningen som bevis för att Edvin varit den som tejpade de dödande lagren förmodar jag att det inte går att styrka.
Någon (Boidis?) skrev att det var 20 lager silvertejp på Tors huvud. Jag försökte för några dagar sedan lista ut om man kunde dra någon slutsats om tejpningen genom att läsa FUP. Men jag tyckte att det var klurigt. De 6 tejpremsorna var de enda remsor som gick att pussla ihop, övriga kunde man inte få ihop. Dock viktiga pusselbitar på så sätt att man kunnat konstatera att tejpningen varit växelvis på paret.
Uppfattade som att remsorna var såpass långa att varje remsa iaf täckte ansikte och även bakhuvud (så man tänker ju direkt att Edvin stått på ena sidan, baksidan om offret, och haft vapnet i ena handen och rivit av remsan när ungefär ett varv är lindat. Man kan ju se att varje remsa är avriven på det sättet. Och plastbiten från handsken satt ju på remsan på bakhuvudet. Då har han kunnat riva av tejpen med bägge händerna, även om han har vapnet i ena handen. Sedan nästa varv. Men för att exakt veta hur varven är lindade måste man ju följa lindningen HELA vägen. Varv efter varv. Det som är överst på ansiktssidan behöver ju inte nödvändigtvis vara överst på baksidan? Det kan vara klistrat snett uppåt eller neråt på baksidan t ex.
De lager som fanns med på bild i FUP såg däremot ut att vara lindade lager efter lager med varje påföljande lager som överlappade det tidigare i följd (i stort sett).
Man skulle kanske behövt göra en rekonstruktion i 3D för att verkligen kunna veta hur det tejpats, lager för lager.
Varför skulle man behöva tejpa växelvis om en person riktar en pistol mot paret och den andra kan tejpa med båda händerna fria? Då skulle man ju bara köra på varv efter varv utan att riva av.
Så då är det förmodligen som du säger, att rätten inte tror på Edvin eftersom hans förklaring inte verkar stämma.
Särskilt det du pekar på att på AC:s inre tejpskikt direkt följer det "yttre"skikt på Tors huvud där plastbiten också sitter. Direkt på den biten följer ju AC yttre skikt.
Och att det inte finns någon logik i att tejpa växelvis om man är flera på plats.
Citat:
Lägg därtill att Edvin fick äta upp sitt påstående om att hans arbetsskor skulle ha blivit "lånade"..Om man inte under rättegången uttryckligen lagt fram tejpningen som bevis för att Edvin varit den som tejpade de dödande lagren förmodar jag att det inte går att styrka.
Någon (Boidis?) skrev att det var 20 lager silvertejp på Tors huvud. Jag försökte för några dagar sedan lista ut om man kunde dra någon slutsats om tejpningen genom att läsa FUP. Men jag tyckte att det var klurigt. De 6 tejpremsorna var de enda remsor som gick att pussla ihop, övriga kunde man inte få ihop. Dock viktiga pusselbitar på så sätt att man kunnat konstatera att tejpningen varit växelvis på paret.
Uppfattade som att remsorna var såpass långa att varje remsa iaf täckte ansikte och även bakhuvud (så man tänker ju direkt att Edvin stått på ena sidan, baksidan om offret, och haft vapnet i ena handen och rivit av remsan när ungefär ett varv är lindat. Man kan ju se att varje remsa är avriven på det sättet. Och plastbiten från handsken satt ju på remsan på bakhuvudet. Då har han kunnat riva av tejpen med bägge händerna, även om han har vapnet i ena handen. Sedan nästa varv. Men för att exakt veta hur varven är lindade måste man ju följa lindningen HELA vägen. Varv efter varv. Det som är överst på ansiktssidan behöver ju inte nödvändigtvis vara överst på baksidan? Det kan vara klistrat snett uppåt eller neråt på baksidan t ex.
De lager som fanns med på bild i FUP såg däremot ut att vara lindade lager efter lager med varje påföljande lager som överlappade det tidigare i följd (i stort sett).
Man skulle kanske behövt göra en rekonstruktion i 3D för att verkligen kunna veta hur det tejpats, lager för lager.
Varför skulle man behöva tejpa växelvis om en person riktar en pistol mot paret och den andra kan tejpa med båda händerna fria? Då skulle man ju bara köra på varv efter varv utan att riva av.
Så då är det förmodligen som du säger, att rätten inte tror på Edvin eftersom hans förklaring inte verkar stämma.
Särskilt det du pekar på att på AC:s inre tejpskikt direkt följer det "yttre"skikt på Tors huvud där plastbiten också sitter. Direkt på den biten följer ju AC yttre skikt.
Och att det inte finns någon logik i att tejpa växelvis om man är flera på plats.
Någon (Boidis?) skrev att det var 20 lager silvertejp på Tors huvud. Jag försökte för några dagar sedan lista ut om man kunde dra någon slutsats om tejpningen genom att läsa FUP. Men jag tyckte att det var klurigt. De 6 tejpremsorna var de enda remsor som gick att pussla ihop, övriga kunde man inte få ihop. Dock viktiga pusselbitar på så sätt att man kunnat konstatera att tejpningen varit växelvis på paret.
Uppfattade som att remsorna var såpass långa att varje remsa iaf täckte ansikte och även bakhuvud (så man tänker ju direkt att Edvin stått på ena sidan, baksidan om offret, och haft vapnet i ena handen och rivit av remsan när ungefär ett varv är lindat. Man kan ju se att varje remsa är avriven på det sättet. Och plastbiten från handsken satt ju på remsan på bakhuvudet. Då har han kunnat riva av tejpen med bägge händerna, även om han har vapnet i ena handen. Sedan nästa varv. Men för att exakt veta hur varven är lindade måste man ju följa lindningen HELA vägen. Varv efter varv. Det som är överst på ansiktssidan behöver ju inte nödvändigtvis vara överst på baksidan? Det kan vara klistrat snett uppåt eller neråt på baksidan t ex.
De lager som fanns med på bild i FUP såg däremot ut att vara lindade lager efter lager med varje påföljande lager som överlappade det tidigare i följd (i stort sett).
Man skulle kanske behövt göra en rekonstruktion i 3D för att verkligen kunna veta hur det tejpats, lager för lager.
Varför skulle man behöva tejpa växelvis om en person riktar en pistol mot paret och den andra kan tejpa med båda händerna fria? Då skulle man ju bara köra på varv efter varv utan att riva av.
Så då är det förmodligen som du säger, att rätten inte tror på Edvin eftersom hans förklaring inte verkar stämma.
Särskilt det du pekar på att på AC:s inre tejpskikt direkt följer det "yttre"skikt på Tors huvud där plastbiten också sitter. Direkt på den biten följer ju AC yttre skikt.
Och att det inte finns någon logik i att tejpa växelvis om man är flera på plats.
Citat:
7 mar09.34
Hon frågar om det stämmer att de skorna, som den misstänkte påstått att han bar den 11 juni, köptes efter som kvittot visar. Den misstänkte säger att det mycket möjligt kan stämma och att han trodde att det var de skorna han bar. Gestrin frågar vilka skor han bar då, den misstänkte svarar att han då måste ha burit sina andra arbetsskor som han menar fanns i hans bilSVT · Cissi Säfström
7 mar09.17
7 mar09.19
7 mar09.20
7 mar09.21
7 mar09.22
7 mar09.23
7 mar09.24
7 mar09.25
7 mar09.26
7 mar09.27
7 mar09.28
7 mar09.28
7 mar09.29
7 mar09.30
7 mar09.32
7 mar09.34
7 mar09.34
Nu börjar kammaråklagare Helen Gestrin med sina kompletterande frågorSVT · Cissi Säfström
7 mar09.19
Gestrin inleder med att prata om de två män som tidigare suttit frihetsberövade för dubbelmordet, de var skäligen misstänkta, alltså den lägre misstankegradenSVT · Cissi Säfström
7 mar09.20
Gestrin redogör nu varför de två männen avskrevs, det ska bland annat inte funnits någon koppling till den misstänkte och då deras mobiler undersöktes visade det sig att de varit i närheten av sina hem vid tiden för dådetSVT · Cissi Säfström
7 mar09.21
Gestrin nämner nu fingeravtrycken som hittats i huset, de som inte tillhör paret eller den misstänkte. Hon visar nu ett dokument med vilka fingeravtryck som hittats och vilka de tillhörtSVT · Cissi Säfström
7 mar09.22
Gestrin går nu igenom bilder på tejpningen och var någonstans delen av handsken med DNA hittades. Enligt Gestrin hittades den under flera lager av tejpSVT · Cissi Säfström
7 mar09.23
Just nu visar Gestrin en bild på tejper som tagits bort från en av makarna, Gestrin berättar att fingerspetsen från handsken hittades under tre lager av tejpSVT · Cissi Säfström
7 mar09.24
Gestrin berättar nu att NFC konstaterat att en av makarna virats in med runt 20 lager av tejpSVT · Cissi Säfström
7 mar09.25
Nu pratar Gestrin om den misstänktes skor som han påstår att han bar under morddagen, enligt Gestrin finns det ett kvitto på de skorna. Det kvittot utfärdades efter morddagenSVT · Cissi Säfström
7 mar09.26
Gestrin menar alltså att den misstänkte köpt skorna, som han menar att han bar den 11 juni, efter dådetSVT · Cissi Säfström
7 mar09.27
Gestrin avslutar nu tillägget med att säga att den misstänkte inte de burit de skorna och att det därför är den misstänkte som gjort skoavtrycken i parets husSVT · Cissi Säfström
7 mar09.28
Nu ska Gestrin ställa sina kompletterande frågor till den misstänkteSVT · Cissi Säfström
7 mar09.28
Den misstänkte tittar rakt på Gestrin då hon pratar med honomSVT · Cissi Säfström
7 mar09.29
Gestrin frågar nu om parets toalett som den misstänkte sagt att han inte lånade, Gestrin säger nu att han i tidigare förhör sagt att han lånat toaletten. Hon frågar "hur var det"? Den misstänkte svarar nejSVT · Cissi Säfström
7 mar09.30
Gestrin frågar den misstänkte om vilket nummer hans telefon, som den andra mannen kontaktade honom via, hade för nummer. Han svarar att han inte kan numretSVT · Cissi Säfström
7 mar09.32
Gestrin frågar nu om skornaSVT · Cissi Säfström
7 mar09.34
Hon frågar om det stämmer att de skorna, som den misstänkte påstått att han bar den 11 juni, köptes efter som kvittot visar. Den misstänkte säger att det mycket möjligt kan stämma och att han trodde att det var de skorna han bar. Gestrin frågar vilka skor han bar då, den misstänkte svarar att han då måste ha burit sina andra arbetsskor som han menar fanns i hans bilSVT · Cissi Säfström
7 mar09.34
Nu är Gestrin klar med sina frågor, ingen annan har några ytterligare frågorSVT · Cissi Säfström
Citat:
Hjälp mig med det juridiska och vad som krävdes för fällande dom för mord i detta fall.
Vad krävs av rätten för fällande dom?
1. Räcker det med att rätten motbevisar Edvins berättelse genom att bevisa att inga spår (DNA, annan teknisk bevisning; inga digitala spår som mobiluppkopplingar, sms, telefonsamtal, befintlighet i kontaktlista; inga spår i andra digitala enheter som surfplattor eller datorer mm) för att fälla för mord?
2. Hur bedömer man om den berättelse som Edvin ger är trovärdig. Har den någon betydelse om man ändå inte kunna styrka att någon annan varit delaktig i dådet och i morden?
3. Behövs bevis som att tejpningen som Edvin utfört varit dödande(se nedan) och bevis som blod ( tex om det varit spår av blod i skoavtrycket) som kopplar Edvin direkt till mordet.
En fråga till:
Är det klarlagt och bevisat att den tejpning som Edvin utfört varit kvävande? Det vill säga, har den del av handske med Edvins DNA suttit på sådant sätt att det bevisar att både näsa och mun varit tilltäppta på Tor? Vad gäller AC finns väl ingen sådan bevisning.
Har ännu inte hunnit plöja i tråd, alla rättegångsdagar och FUP efter sportlovet. Särskilt jobbigt blir det när tråden fylls med massor av påhopp som tar upp mycket plats och jag har svårt att hitta alla länkar till FUP och direktrapporteringen till rättegången!!!
Fattar inte hur man gör för att få in lite av detta till trådstarten?
Historian som Edvin presenterar i rätten är att ytterligare två gärningsmän har varit på plats De är ansvariga för planeringen och är kvar efter att Edvin lämnat offrens hus medan offren ännu var levande. Tejpningen som Edvin utfört ska inte varit total, inte över offrens näsor enligt Edvin. Edvin erkänner inte mord.
Vad krävs av rätten för fällande dom?
1. Räcker det med att rätten motbevisar Edvins berättelse genom att bevisa att inga spår (DNA, annan teknisk bevisning; inga digitala spår som mobiluppkopplingar, sms, telefonsamtal, befintlighet i kontaktlista; inga spår i andra digitala enheter som surfplattor eller datorer mm) för att fälla för mord?
För mig känns det lite rättsosäkert i detta fall. Här finns ett erkännande om att han varit på plats, vilket kan förklara hans DNA, skoavtryck mm. Men hur bevisar man att han ensam mördat paret???
Jag förmodar att det är standard att utesluta andra gärningsmän i alla utredningar om mord. Jag minns att åklagaren t ex påpekade också att man även kollat igenom alla mobiluppkopplingar i området för tidpunkten. Till exempel hade man gått igenom om det funnits nummer som varit uppkopplade då, men inte efter dådet, vilket man inte hittat (där stämmer alltså inte Edvins berättelse, eller?) Också kontrollerat alla nummer som varit i området men inte hade anslutning till det osv.
Jag förmodar att det är standard att utesluta andra gärningsmän i alla utredningar om mord. Jag minns att åklagaren t ex påpekade också att man även kollat igenom alla mobiluppkopplingar i området för tidpunkten. Till exempel hade man gått igenom om det funnits nummer som varit uppkopplade då, men inte efter dådet, vilket man inte hittat (där stämmer alltså inte Edvins berättelse, eller?) Också kontrollerat alla nummer som varit i området men inte hade anslutning till det osv.
2. Hur bedömer man om den berättelse som Edvin ger är trovärdig. Har den någon betydelse om man ändå inte kunna styrka att någon annan varit delaktig i dådet och i morden?
Allt kan ju inte bevisas. En del av berättelsen måste man ändå bedöma utifrån den allmän kunskap (en del kanske finns statistik och forskning på ed) som finns om hur saker och ting "brukar" fungera. Har sett i några fall där rätten skriver i domen att "rätten inte finner MGM berättelse trovärdig" eller liknande.
Ett exempel på något som inte låter trovärdigt i Edvins berättelse är att en kriminell organisation skulle kontaktat honom som chaufför. Det utredarna kan göra är ju att på något sätt leta "spår" efter sådana kontakter, men i brist på bevis måste man sedan använda den kunskap som finns om hur sådana organisationer fungerar för att på så sätt konstatera att det inte är särskilt sannolikt.
Ett exempel på något som inte låter trovärdigt i Edvins berättelse är att en kriminell organisation skulle kontaktat honom som chaufför. Det utredarna kan göra är ju att på något sätt leta "spår" efter sådana kontakter, men i brist på bevis måste man sedan använda den kunskap som finns om hur sådana organisationer fungerar för att på så sätt konstatera att det inte är särskilt sannolikt.
3. Behövs bevis som att tejpningen som Edvin utfört varit dödande(se nedan) och bevis som blod ( tex om det varit spår av blod i skoavtrycket) som kopplar Edvin direkt till mordet.
En fråga till:
Är det klarlagt och bevisat att den tejpning som Edvin utfört varit kvävande? Det vill säga, har den del av handske med Edvins DNA suttit på sådant sätt att det bevisar att både näsa och mun varit tilltäppta på Tor? Vad gäller AC finns väl ingen sådan bevisning.
Har ännu inte hunnit plöja i tråd, alla rättegångsdagar och FUP efter sportlovet. Särskilt jobbigt blir det när tråden fylls med massor av påhopp som tar upp mycket plats och jag har svårt att hitta alla länkar till FUP och direktrapporteringen till rättegången!!!
Fattar inte hur man gör för att få in lite av detta till trådstarten?
Det är nog ingen enskild detalj som fäller Edvin i detta fall, utan helheten i den bevisning som presenterats. Då TR inte läst FUP är det endast det som framkommer under rättegången som är gällande.
Eftersom ÅK presenterar en stark bevisning som pekar ut Edvin som GM och inget annat med bärighet framkommer blir det ett lätt beslut för TR.
Edvin har ju medgivit att det var han som köpte tejp och vapen, att färden skedde i hans bil, att han tejpade paret (hur många varv det var är dock ovidkommande).
Att sedan Edvin kommer med påståendet att det var två stycken okända med på plats. Han kan dock inte presentera någon bärighet i detta påstående så det stannar där.
Att han därutöver ger uttryck för sina fantasier, om att mörda folk på ett liknande sätt som rättegången handlar om kanske inte är det bästa valet han gjort i livet.
__________________
Senast redigerad av April62 2018-03-10 kl. 19:03.
Senast redigerad av April62 2018-03-10 kl. 19:03.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera