Konflikten i Syrien

Jo, men nu försvinner internetuppkopplingen. Hoppas ryssarna lyckas störa ut satellituppkopplingarna också. Tror de kan det.

Rasism är rasism , du kan inte förklara bort det med orättvisor.

Du har rätt att det är ot, får gärna fortsätta i rätt tråd om du vill föra en vettig diskussion.

Almasdar, RT, SANA är partiskt skräp och jag har tydliggjort tidigare för varför det finna opartiska källor. Vilka opartiska källor är det du hänvisar till för att införskaffa dig kunskap om kriget? och NÄMN några för helvete!



Varför är amnesty, HRW och FN:s människorättståd partiska källor då det inte legitimerar någon av aktörerna aktiva i Syriens narrativ?

Varför har amnesty, HRW och FN framfört extremt hård kritik gentemot västerländska illdåd? Har de avsiktligen sänkt sin standard när det gäller anklagelser gentemot icke-västliga aktörer?

(T,ex HRW:s försvar av Hezbollah under libanonkriget 2006, Amnestys kritik gentemot västerländsk massmedia då det överdrev övergreppen av Gaddafi-regimen för att rättfärdiga en invasion eller FN:s frekventa kritik mot Saudisk bombning och svält av Yemen?. Hur fan går detta ihop med att vara organisationer som är partiska då dessa tydligt kritiserat västländers agerande tidigare?)

Förväntar mig inget svar då du varit intellektuellt ohederlig sedan trådens start.

Jävligt irriterande med människor som inte kan rationalisera för vilka OPARTISKA källor man bör hänvisa till. I synnerhet i kontext med att anklagelserna mot regimen varit enorma.

Kommer kalla dig idiot frekvent tills du framhäver en hederligare framtoning i din argumentation.

Idiot!

Överlag brukar jag hålla med dig men du vet noll när det kommer till Sydafrika.

Antar att du sympatiserade med de Israeliska belägringarna över gaza då de bekämpade muslimska brödraskapets gren i Palestina, Hamas ?.

Svårt att hålla två tankar i huvudet samtidigt? I fallet Syria har HRW, FN, *insert valfri NGO here* förlitat sig på källor som t.ex. The Syrian Revolution:

EHSANI2
‏ @EHSANI22


https://twitter.com/EHSANI22/status/969703771663200256

När man börjar titta på vilka källor man har så är det nästan uteslutande av denna kvalitet på materialet eller på uppgiftslämnarna. Inte konstigt då man snabbt skulle bli av med sina huvuden om man skickade egen personal till Syrien.

Här är lite mer om Tarif al-Sayed Issas förhavanden:

https://ledarsidorna.se/2018/03/muslimska-brodraskapets-utbredning-i-sverige-inte-okand/

och duger inte den källan kan jag säkert skaka fram tio oberoende källor till som säger samma sak.

Det här folket bjuds regelbundet in till TV-kanalerna när de inte rent av får skriva Op-Ed:s i NYT och WaPo.

Det är det här som gör att jag tvivlar på HRW:s, FN:s, *insert valfri NGO:s here* rapportering från Syrien, och vilket inte innebär att jag betvivlar dem i andra fall. Man får göra bedömningen från fall till fall helt enkelt.

Jag själv kommer inte ihåg när jag var inne på SANA:s sida sist.

Shaykh al-Hadid, Mustakan och Haj Khalil rensat från PKKPYDYPGSDF på morgonen.

Senaste kartan över Afrin:

https://pbs.twimg.com/media/DXb9uqlWAAE0yVc.jpg

Edit. Dagens skörd ser bra ut. Även byn Arandi är rensat från ohyra nu...

Ett twitterinlägg utan verifikation åter igen. Bevisa att det är sådana källor som använts av de organisationerna nämnda av mig för att formulera slutsatser.

Ledarsidorna nämner inte ett skit om Assadregimens påstådda krigsförbrytelser eller bemöter anklagelserna framförda av dessa organisationer.

Bevisa att dessa organisationer avsiktligen sänkt sin standard i Syrien?

Du tvivlar på dessa organisationer i Syrien för att det inte överensstämmer med ditt narrativ. Det är allt.

Om du vill diskutera så bör du först och främst läsa vad andra skriver. Det verkar du inte göra. Du är så uppfylld av en massa rappakalja, fördomar och västpropaganda att du verkar blind för allt vi skriver.

Flera av oss har skrivit att det inte finns några opartiska källor när det gäller Syrien. Och vi har följt kriget i flera år, så vi borde ju veta, eller hur?

Vi får helt enkelt acceptera att alla är partiska, en del lite, en del mycket.
Detta gör att man som medveten medmänniska måste anstränga sig lite mer. Det går inte att luta sig mot en källa och tro att man får alla sanningar därifrån.

Förstår du det nu?
Därför bör man ta del av info från olika håll. Det är förstås lite jobbigare. Men kriget i Syrien är en väldigt allvarlig sak och jag tycker det är vår skyldighet att ha kunskap om vad som sker där. Det är vår skyldighet gentemot folket i Syrien.

Jag förkastar inte FN, HRW och Amnesty generellt. Var har du fått det ifrån? Du får faktiskt skärpa dig ordentligt och sluta med dina halmgubbar. Du gör det för enkelt för dig. Slöfock!

Om man skall anklaga någon för något, så bör man ha bevis eller hur? I synnerhet när det gäller så allvarliga saker som krigsbrott och gasattacker.
Men inte en enda gång har man haft bevis mot Syrien! De framställer rapporter, trots bristfälliga undersökningar och anklagar Assad. Out of the blue! De lutar sig framförallt mot "vittnen", som råkar vara white helmets, som är terrorister själva. De är terroristernas propagandakälla!
Detta är som du förstås helt horribelt och många har klagat på detta och underkänt dessa "rapporter".

Den som är ohederlig är du. Läs vad skriver och läs om kriget och lär. Lyssna också på det australienska klippet på 7 minuter som arbetet länkade till nyss.

Varför har amnesty, HRW och FN framfört extremt hård kritik gentemot västerländska illdåd? Har de avsiktligen sänkt sin standard när det gäller anklagelser gentemot icke-västliga aktörer?

(T,ex HRW:s försvar av Hezbollah under libanonkriget 2006, Amnestys kritik gentemot västerländsk massmedia då det överdrev övergreppen av Gaddafi-regimen för att rättfärdiga en invasion eller FN:s frekventa kritik mot Saudisk bombning och svält av Yemen?. Hur fan går detta ihop med att vara organisationer som är partiska då dessa tydligt kritiserat västländers agerande tidigare?)

Majoriteten av anklagelserna gentemot Assadregimen är inte bundet till kemiska vapen explicit. Sedan så är väl bevisföringen framförd av dessa organisationer av låg kvalite avsiktligt?

Du bryr dig inte alls om Syrien då du inte trovärdigt kunna bemöta resonemangen framförda tidigare. DU bryr dig mer om din "anti-imperialistiska" hållning än fakta.

Är detta ditt svar på det jag skrev? Läs igen!

Jag hoppade över det stycke som inte handlar om Syrien.

De framställer rapporter "out of the blue" ?

Du är efterbliven. Tror du på allvar att dessa organisationers arbetsmetoder är så bristfälliga och att alla anklagelser gentemot Assadregimen är utan basis?



Sedan är det jävligt relevant varför arbetet av givna organisationer skulle förhålla sig av högre kvalite i andra sammanhang men att de plötsligt i relation till Syrienkriget valt att sänka sin standard.