9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fast det är ju inte ”mina” primärkällor jag skedmatat dig med - det är dina... det är du som drog igång diskussionen om att NISTs simuleringar skulle vara felaktiga - nu efter flera månader visar det sig att du dels inte har sett dem, dels kräver att jag ska leta rätt på dem åt dig - och som tack för hjälpen blåljuger du om att du visst hittat dem men att det är nåt fel på din dator .. fy f.n..

På sidan 652 i boken The “third” truth about 9/11 under kapitlet Barbarian truth: the Pentagon attack; introducing the true “attacker” finns svaret på din fråga om varför missilen uppförde sig "märkligt" innan den träffade Pentagon. Här är ett litet klipp från sidan 652-653.

På sidan 653 finns det även en bild som visar att lyktstolparna finns kvar efter att Pentagon träffats vilket omöjliggör att flygplansteorin skulle kunna vara sann.

Boken finns att hämta på http://www.911thology.com/ eller http://www.911-truth.net/9-11thology-third_truth_v4_full.zip

Det är Du som påstår att NIST på ett tillfredsställande sätt har förklarat hur WTC 7 kollapsade som byggnaden gjorde och då är det också du som ska ange och hänvisa till specifikt underlag när du får detaljerade frågor om hur du kommer till den slutsatsen.

Jag frågade vilken av de två kollapsmodellerna du går på och om du kunde länka till den modellen så som den presenteras av NIST. Ja, jag har givetvis tittat ett mycket stort antal gånger på NIST’s båda modeller men jag ville för ordnings skull och för att undvika eventuella missförstånd att Du skulle länka till just den modell du menar gäller och att då till primärkällan inte någon kopia på YouTube.

Med det sagt, så jo, när jag klickar på respektive modell på NIST hemsida så händer inget, det förblir ”vitt” och eftersom det fanns en viss osäkerhet om det beror på min dator eller om det beror på att den är borttagen eller annat, så var det i det här läget extra viktigt att be dig länka till den primärkälla som Du går på.

Allt för att undvika missförstånd eller eventuella felaktigheter i de kopior (sekundärkällor) som finns upplagda på YouTube.

Fattar du?

Jag ljuger aldrig här på forumet. Aldrig. Se ovan.

Hur skulle det vara om du nu återgår till sakfrågan?

- Hur kan NIST hävda att man på ett korrekt sätt simulerar initiering av global kollaps om man inte simulerar samma globala kollaps i sin helhet, från början till slut?

- Hur kan NIST hävda att man på ett korrekt sätt simulerar samma initiering när man samtidigt utelämnar ett antal kritiska strukturella komponenter vars funktion just är att förhindra att strukturen kollapsar? (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

- Hur kan DU hävda att NIST’s undersökning med rapport är trovärdig när man helt uppenbart fuskar/torrlabbar i sina försök att simulera en förutfattad slutsats = WTC 7 kollapsade som ett resultat av brand, enbart?

Jag får intrycket att du låtsas att vara upprörd över att jag uppmanar dig att posta dina primärkällor eftersom du vet att en diskussion om innehållet i dessa då kommer att leda till att det blir helt uppenbart att Du medvetet försvarar en mörkläggning av hur 9/11 verkligen gick till och vilka som låg bakom.

Är det så illa, SnakePlisssken?

Jag är bara upprörd över att du uppenbart blåljuger och lämnar dig nu med dina lögner, vill du diskutera vidare får du berätta varför du ljög först, för du kan ju inte vara så dum i huvudet så du tror vi ska gå på att du hade hittat filmerna på NISTs hemsida men fortsatte be om länkar till dem och senare även ifrågasätta om Nist tagit bort dem..
istället för att foetfsätta vräka ur dig frågor och kräva källor på dina egna påståenden kanske du borde se filmen först.

Jag ljuger inte, jag berättar precis som det är. Det är DU som ska precentera underlag till dina påståenden om att NIST rapport på ett tillfredsställande sätt visar att WTC 7 kollapsade som den gjorde som ett resultat av brand, enbart.

När jag trots detta på egen hand försöker hittar din primärkälla så funkar inte uppspelningen i min dator och osäker på varför, ber jag således Dig att länka till Din primärkälla så att jag slipper fundera över varför uppspelningen inte funkar.

- NIST har tagit bort videon/gjort den otillgänglig?

- Min dator (iPad) saknar någon komponent som behövs (Flash el. dyl.)

Jag tror dig när du säger att videon finns kvar på NIST’s hemsida. Ordningen återställd. Jag går således även fortsättningsvis på den kopia som finns på YouTube viss om att du i den händelse den avviker i något avseende från originalet, informera mig och tråden om det.

Kan du nu återgå till topic och besvara mina frågor till dig. De frågor som du under en längre tid nu mycket aktivt har undvikit att bemöta och det genom att i stället gå till helt grundlösa personangrepp?


Jag repeterar:

- Hur kan NIST hävda att man på ett korrekt sätt simulerar initiering av global kollaps om man inte simulerar samma globala kollaps i sin helhet, från början till slut?

- Hur kan NIST hävda att man på ett korrekt sätt simulerar samma initiering när man samtidigt utelämnar ett antal kritiska strukturella komponenter vars funktion just är att förhindra att strukturen kollapsar? (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

- Hur kan DU hävda att NIST’s undersökning med rapport är trovärdig när man helt uppenbart fuskar/torrlabbar i sina försök att simulera en förutfattad slutsats = WTC 7 kollapsade som ett resultat av brand, enbart?

Har du något bra svar här?

Jag har nu googlat själv för att finna någon skyskrapa som kollapsat på samma sätt som de i WTC gjorde pga brand. Jag hittar inga. The Plasco i Teheran rasade förvisso ihop, men det var ett stålskelett som rasade framåt, eller kanske åt sidan. Inte alls något som kan liknas vid en CD.

Jag skulle vara tacksam om du kunde googla fram några skyskapsbränder som resulterat i samma typ av kollaps som de i WTC. Dvs i en kollaps som är väldigt lik resultatet av en CD. Kan du det så kommer jag definitivt tänka om...



Nej, det borde man ju inte göra. Men hur är det idag - står de kvar utanför skyskraporna och låter dessa brinna ned? Det var min fråga. För om de INTE gör det, så pekar det mot att även de tror att WTC7 var en CD.

OK, WCT7 innehöll inte asbest.

Men det ändrar tyvärr inte så mycket i sak. Någon ville ändå att det skulle rivas, och det revs mha en cd.

Skulle vara intressant att veta vad du själv anser om NISTs "Pile Driver Theory". Tror du på den? (Förklaras enkelt i länken nedan).

https://www.youtube.com/watch?v=t9NG0TI-Gxw

Pajas! Först argumenterar du i månader rörande en film du uppenbart inte har sett, sen vill du att jag ska förklara varför den inte finns på NISTs hemsida.. när jag då både tar fram din källa och samtidigt visar att Nist visst har den på sin hemsida ljuger du ihop en patetisk historia om att du hade hittat filmerna men inte kunde få dem att fungera... varför då be mig förklara varför Nist inte hade dem kvar enligt dig?
Du ljög som alla kan se, och inte var det första gången heller men skit samma.
Tag nu lite tid att faktiskt studera filmerna du ägnat månader åt att hävda en massa dumheter om..

Fjant. Jag har dels sett originalen längre bak i tiden men även nu helt nyligen länkat till YouTube-kopior av dessa.


Jag länkar som sagt till kopior och det ett antal gånger under den period diskussionen har pågått den senaste tiden.

Jag kan göra det igen: https://youtu.be/TNEKtvB80us


Nej, jag ber dig ett stort antal gånger att länka till NIST’s original eftersom att jag själv inte kan hitta det (fungerande).

Det är du som fantiserar en massa om vad jag gör och tänker. Det är som sagt fantasier du presenterar, inget annat.

Det är heller inte första gången du fantiserar på liknande sätt.

Jag har ett mycket stort antal gånger studerat kopiorna av NIST’s datorsimuleringar den senaste tiden och jag upprepar:

- Nej, jag ser ingen ”pinne i luften”.

- Nej jag ser inte hur ”taklinjen som ju rör sig neråt” nödvändigtvis är en 100% säker indikation att simuleringen, om den körs från början till slut, skulle resultera i en hög bråte så som den verkliga kollapsen gjorde.

Däremot ser jag en stor portion önsketänkande från NIST’s och din sida.

Har du nu något annat som du menar visar att NIST’s simulering av initiering av global kollaps också verkligen resulterar i just global kollaps?

Eller ska vi nöja oss med din ”pinne i luften”?

Fattar inte att man fortfarande debatterar detta ämne. Alla VET ju att det 9/11 var en bluff för att dra igång krig i mellanöstern. Bevis finns ju hur mycket som helst. Nist rapporten är ett skämt, 47 våningshus som rasar ihop för lite eld. Det faktum att de fortfarande inte har släppt filmen som visar planet som flög in i Pentagon.

Finns ingen anledning att inte släppa den om det inte vore något fishy.

Case closed.

Vad skulle det vara för en film menar du?

Alla de beslagtagna filmerna har redogjorts för (finns här i tråden, de flesta visar inte ens Pentagon) - allt material som fångade flygplanet har släppts.
Så vad är det för film du efterlyser?

En eller flera av de minst 80 videor som FBI beslagtog och hemligstämplade direkt efter eventet, kanske?