Citat:
HD tar inte upp rena bevisfrågor. Hovrätten dömde tack och lov rätt. Jag lämnade tråden just för att jag tyckte diskussionen i tråden var otäck och kontraproduktiv. Jag skrev tidigt att det fanns inga bevis som styrkte hur Aki dog. Det räcker inte att folk tror nu när de fått serverat Sveriges värsta kvinnliga mördare som hat objekt. Det hon gjorde mot sin mamma och pappa räcker som illdåd, utan att skjuta över målet.
Det är fullt möjligt att hon planerade och mördade Aki. Men shit happens, och det saknades bevis. Bevis är inte vad tjänstemän på försäkringsbolag påstår i syfte att hindra utbetalningar. Rätt åt dem!
Om jag får vara cynisk, så har försäkringsbolagets agerande ett orsakssamband med mordet på pappan, då det var livsfarligt att neka en så penningakåt person som Johanna pengar. Hade Johanna fått pengarna så är jag säker på att pappan hade levt i dag.
När saker lugnar er sig och eftertankens tid inträffar är det katastrof att döma en person som Johanna Möller med dubiös bevisning, när det finns tillräckligt med bevisning för att döma henne till livtids fängelse på sin pappa.
Domstolar som inte beaktar bevis seriöst är en katastrof rent generellt för rättssäkerheten, för oss alla. Hade hovrätten dömt Johanna Möller för mordet på Aki så hade detta blivit en följetång med upprepande reningsansökningar, där det kunde sluta med att förtroendet för hela domen rubbas. Hovrätten har med denna dom sett till att den är orubblig, då de inte lämnar någon ventil för att rubba domen genom resning.
Jag roas av att hon får pengarna, då försäkringsbolagen förtjänar skit, och skit ska de ha!
Är inte det humor, att hon ansträngt sig så, för att få dessa pengar, men aldrig kommer kunna använda dem? Vad ska hon köpa när hon sitter där på Hinseberg?
På ett psykologiskt plan måste det vara tortyr för Johanna Möller att vara miljonär på Hinsan.
Det är fullt möjligt att hon planerade och mördade Aki. Men shit happens, och det saknades bevis. Bevis är inte vad tjänstemän på försäkringsbolag påstår i syfte att hindra utbetalningar. Rätt åt dem!
Om jag får vara cynisk, så har försäkringsbolagets agerande ett orsakssamband med mordet på pappan, då det var livsfarligt att neka en så penningakåt person som Johanna pengar. Hade Johanna fått pengarna så är jag säker på att pappan hade levt i dag.
När saker lugnar er sig och eftertankens tid inträffar är det katastrof att döma en person som Johanna Möller med dubiös bevisning, när det finns tillräckligt med bevisning för att döma henne till livtids fängelse på sin pappa.
Domstolar som inte beaktar bevis seriöst är en katastrof rent generellt för rättssäkerheten, för oss alla. Hade hovrätten dömt Johanna Möller för mordet på Aki så hade detta blivit en följetång med upprepande reningsansökningar, där det kunde sluta med att förtroendet för hela domen rubbas. Hovrätten har med denna dom sett till att den är orubblig, då de inte lämnar någon ventil för att rubba domen genom resning.
Jag roas av att hon får pengarna, då försäkringsbolagen förtjänar skit, och skit ska de ha!
Är inte det humor, att hon ansträngt sig så, för att få dessa pengar, men aldrig kommer kunna använda dem? Vad ska hon köpa när hon sitter där på Hinseberg?
På ett psykologiskt plan måste det vara tortyr för Johanna Möller att vara miljonär på Hinsan.
Ett försäkringsbolag skall agera enligt sina företagsmässiga regelverk.
Om det sedan inte passar Johanna Möller. Är hennes ansvar.
Det kan inte på något sätt belasta försäkringsbolaget.
Det vet du också.
