Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det är några saker i detta pm som jag inte får ihop.
Dels innehåller det i stort sätt bara uppgifter som tidigare varit uppe i tråden.
Att HB var den som mått dåligt, att OH kämpade på, att A var trött , att något hänt runt ju (eller tredje advent), att den skulle finnas en 17 min lång video som OH gjort och skickat iväg. Att OH hade kontakt med sin syster 7/1, att alla låg i sina sängar nedbäddade, att OH dog sist med piller och hängning.
Dessutom omnämns och förnekas saker från denna tråd - som HBs cancer eller As EM-diagnos.

Det är som pm-skrivaren nogsamt följt tråden och plitat ihop det hela med bekräftelser respektive förnekande av det som tagits upp i tråden. Pm-skrivar lämnar liksom inte några nya egna faktauppgifter utan allt finns att hitta i denna tråd. Om det verkligen handlar om en vän till någon nära anhörig till OH eller HB borde det funnits ytterligare uppgifter som står för sig själva och inte hela tiden anknyter till tråden. Det borde finna andra fakta än bara trådpunkter.

Vissa uppgifter är därtill helt felaktiga som:
"Hanna kunde tydligen inte sova och var helt slut dagarna efter julafton, hon hade sagt till Oskar att hon inte skulle orka med allt då Moa också hade börjat visa tecken på sjukdom."
Moa hade inte börjat visa tecken på sjukdom stracks före jul - M hade haft hemundervisning med ett läkarintyg om sjukdom hela höstterminen.

Är detta pm äkta? Att det nog är äkta att postaren Avd.9 verkligen fått det stämmer säkert.
Men är själva pm-et bara ett hopkok av trådinnehåll?

Fast Pm:et hade ju Avd9 fått den 31 jan. Och det ör väl efter det som det mesta i det har dryftats. Avd9, scheele och Picasso har väl fått samma pm verkar det som. Orkar absolut inte gå tillbaks och läsa allt före den 31 jan, men eftersom jag hängt med i tråden är min uppfattning att innehåller i detta pm har varit till grund för den senaste månadens diskussioner här, och inte tvärtom.

Jag har för övrigt fått IRL-info av en vän till en som kände familjen att

1) HB var inte riktigt frisk, psykiskt

2) OH har upplevt nåt väldigt tragiskt i En tidigare relation

Det finns väl anledning att inte köpa informationen i ett PM med hull och hår.

Dels kan det naturligtvis vara någon helt annan som bara vill påverka tråden antingen som illivilligt troll eller för att de vill att den ska styras i någon riktning som mer stämmer överens med deras egen bild. I dessa fall är det såklart tacksamt med någon som ger legitimitet till informationen genom att kalla det "en källa" och vidareförmedlar det till oss. (Ingen skugga på avd. 9, jag är glad att han delade med sig).

Sen kan det ju så klart vara en vän, anhörig, kollega, personal som antingen har egna behov av att styra information utifrån egen agenda eller som faktiskt bara beskriver hur de själva upplevde familjen vilket i sig inte är en objektiv sanning. Ev. skuld, behov av tillrättaläggning och förnekelse lär grumla sanninghalten.

Så att jämföra vägda uppgifter från polis med PM på ett anonymt forum är inte riktigt rimligt tycker jag. Jag tycker även information från media väger klart tyngre.

Tack för info om pm - jag var inte riktigt klar över att detta pm var så gammalt som från 31/1, trodde det hade kommit nyligen och därför publicerades nu.
Ja, då är det inte säkert att ägget kom före hönan - det kan vara tvärt om som du skriver. Förutom formuleringen om barnets M färska insjuknande finns det inget som då talar emot pm-ets äkthet.
Och den formuleringen skulle ju kunna vara ett missförstånd.

Tack också för 1. och 2. - intressant!

Tack för info om pm - jag var inte riktigt klar över att detta pm var så gammalt som från 31/1, trodde det hade kommit nyligen och därför publicerades nu.
Ja, då är det inte säkert att ägget kom före hönan - det kan vara tvärt om som du skriver. Förutom formuleringen om barnets M färska insjuknande finns det väl inget egentligen som då klart talar emot pm-ets äkthet.
Och den formuleringen skulle ju kunna vara ett missförstånd.

Tack också för 1. och 2. - intressant!

Tillägg: jag saknar dock fortfarande lite mera initierade fakta som borde kommit från någon som var nära vän till en anhörig och ville berätta.

Jag kan tycka att PM inte är bra. Att det inte känns trovärdigt. Att man aldrig kan känna sig säker på vilken agenda avsändaren har. Därför tycker jag t.ex att pianolärarinnans betraktelse känns mera transparent. Hon kan säkert också kollas upp vem hon är.
Nej, FB är en öppen mötesplats för de som vill vara med där och lika bra om alla håller sina PM för sig själva.

Där håller jag inte med dig... Anser absolut de kan delas om mottagaren av PM:et känner för det. Därefter är det allas vårt eget ansvar att göra en värdering av informationen, kritiskt bedöma den kanske, och bedöma trovärdigheten. Det gäller ju all information på internet generellt, det vet väl alla i dessa tiden av "fake news"-snack och prat om vikten av källkritik. Man bör väl också ha med sig att detta i egenskap av ett anonymt forum gör källan/informationen svår om inte omöjlig att källkritiskt granska - man får liksom ta det för vad det är.

Se upp! Detta PM påstår Avd9 att hen fick den 31.1. Idag valde Avd.9 att publicera det i tråden. Om det funnits uppgifter som påminner om PM:et.

Jag väljer dock att tro mer på dina två påståenden, än allt vad som kommit hittills från övriga skribenter, utom Scheele, och det beror på din vänligare attityd. . Berätta gärna mer.

Det är några saker i detta pm som jag inte får ihop.
Dels innehåller det i stort sätt bara uppgifter som tidigare varit uppe i tråden.
Att HB var den som mått dåligt, att OH kämpade på, att A var trött , att något hänt runt ju (eller tredje advent), att den skulle finnas en 17 min lång video som OH gjort och skickat iväg. Att OH hade kontakt med sin syster 7/1, att alla låg i sina sängar nedbäddade, att OH dog sist med piller och hängning.
Dessutom omnämns och förnekas saker från denna tråd - som HBs cancer eller As EM-diagnos.

Det är som pm-skrivaren nogsamt följt tråden och plitat ihop det hela med bekräftelser respektive förnekande av det som tagits upp i tråden. Pm-skrivar lämnar liksom inte några nya egna faktauppgifter utan allt finns att hitta i denna tråd. Om det verkligen handlar om en vän till någon nära anhörig till OH eller HB borde det funnits ytterligare uppgifter som står för sig själva och inte hela tiden anknyter till tråden. Det borde finna andra fakta än bara trådpunkter.

Vissa uppgifter är därtill helt felaktiga som:
"Hanna kunde tydligen inte sova och var helt slut dagarna efter julafton, hon hade sagt till Oskar att hon inte skulle orka med allt då Moa också hade börjat visa tecken på sjukdom."
Moa hade inte börjat visa tecken på sjukdom stracks före jul - M hade haft hemundervisning med ett läkarintyg om sjukdom hela höstterminen.

Är detta pm äkta? Att det nog är äkta att postaren Avd.9 verkligen fått det stämmer säkert.
Men är själva pm-et bara ett hopkok av trådinnehåll?

Ja du. Jag har inte så mycket mer. Flera av HB:s Facebook-vänner är personer jag känner till. Via bekanta eller via jobbet. Vi är nästan jämnåriga och från Gbg båda två. Egentligen var jag lite rädd att jag vet vem hon är, det var därför jag började läsa här. Men så har ju ingen bild kommit fram, så jag vet ännu inte.

Jag kan ju inte fråga mina kollegor om detta, men en som pratat med en av våra kollegor som kände H sade att OH förlorat en tidigare sambo eller fru. Vet ej om det var olycka/sjukdom/annat.

Det spelar ingen roll, för det är hela tiden föräldrarnas utsagor till omgivningen, samma utsaga som flickornas båda skolor fick och som man nu vet var grundat på lögner.
Och någon diagnos hade inte skolorna på något av barnen, så den som sitter och så påstår ljuger också.
Det tråden till stor del dragit till sig ger en ganska så klar bild av de båda föräldrarnas eget manipulativa agerande kring de bevisligen friska barnen; man driver sin alldeles egna agenda.