Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

JMs advokat blev intervjuad av Expressen TV och svarar på frågan om vad hon anser om livstidsstraffet:

..... att det finns anledning att se att det skulle bli ett tidsbestämt straff...

Strax innan säger hon att JM förnekar brott. Kan nan tolka det på något annat sätt än att hon indirekt säger att hon tror att JM är skyldig?

Så det var som förväntat och man har betydligt högre beviskrav gällande mord.
Dom fick nöja sig med mordförsök istället och straffet står stadigt fast.



Gissningsleken





Som sagts tidigare angående drunkning så är det extremt svårt att ändra på den dödsorsaken även om dom gör sitt yttersta att gissa sig fram.

Det är ju bara spekulationer och att åklagaren "upplyser" hovrätten om att förundersökningen fortfarande pågår är nog att slira lite på sanningen. Förundersökningen är bara inte nedlagd ännu, men gissningsvis har inte många timmar lagts ner i ärendet det senaste halvåret. Vad skulle egentligen kunna hända som får den förundersökningen att ta fart? Att Johanna Möller helt plötsligt erkänner att Aki mördades och hon anger sina barn? Inte helt omöjligt då det gäller JM vare sig det vore sant eller inte

Den friande domen för anstiftan till mord var väntad. Att hon begått stämpling till mord på Pasila råder det inga tvivel om. Men tingsrätten vet inte vem som mördat honom, var han mördats eller hur han mördats. Då blir det lika svårt att bevisa att JM anstiftat till mordet. Det rättar hovrätten till och samtidigt bedömer att det inte är bevisat att Pasila verkligen mördats. Det var polisen som klantade bort det här genom att konstatera att han drunknat genom en olyckshändelse. Inte ens försäkringsbolagets utredning fick polisen att reagera. De fortsatte med att äta munkar och ta det lugnt på stationen. Det är knappast troligt att det här fallet får en ny vändning, särskilt inte efter hovrättens konstaterande att mord inte kan bevisas.

Här tror jag du har svaret:

Hovrätten kan konstatera att det den 7-8 augusti 2015 inte gjordes någon mätning beträffande förekomsten av kiselalger i Hjälmaren och att det inte heller i nära anslutning till den tidpunkten
gjordes någon provtagning av vattnet på den plats i Hjälmaren där Aki Paasila
påträffats död.

Med hänsyn till att mängderna kiselalger ändå synes kunna variera mellan olika delar
av sjön och mellan olika tidpunkter är det emellertid en viss brist att det saknas
mätningar från den aktuella platsen och tidpunkten. Utredningen indikerar visserligen
att vattnet vid Granliden var rikt på kiselalger den 7-8 augusti 2015. Trots det finns det
enligt hovrätten en sådan grad av osäkerhet att man inte enbart på grund av
obduktionsfynden, sammantagna med vad som är känt om vattnet på platsen och det
sätt som Aki Paasila återfanns på, helt kan utesluta att Aki Paasila drunknade i
Hjälmaren.

Jag såg det, men fördelningen av kiselalger i Hjälmaren tror jag kan jämföras med t.ex. hur syremolekyler fördelas i luften vi andas. Sannolikheten för att vattnet vid bryggan är fritt från kiselalger vid ett visst tillfälle uppskattar jag som jämförbar med sannolikheten för att du dör av syrebrist därför att det inte finns några syremolekyler just där du finns.

Kanske behövs ett bättre vetenskapligt stöd för detta, men jag tror att det är helt uteslutet att vattnet utanför bryggan var fritt från kiselalger då Aki dog.

–

Fast jag är nog ändå rätt nöjd. Men jag tycker ju att domen i just detta fall tjänar rättvisan. Problemet är att indicierna är överväldigande för att hon anstiftat — så pass att TR dömde henne. Att ge henne ett "clean sheet" när hon travat runt ensam på 'djävlagård' och klappat får och måsar som inte finns är uteslutet som jag ser det. För mig är det lätt "utom rimligt tvivel" vad gäller anstiftan. Vem i hela friden skulle ge sig på honom (utan att lämna ett spår på kroppen) utan hennes såta godkännande? Varför då? Man dränker inte finne i midjehögt vatten av misstag.

Desdutom måste ju HR ge kontexten till att hon fälldes förut...

Men ska de sen backa även på dödsorsaken så blir det ju mycket lutning i motsatt riktning. Och det är ju helt uppåt väggarna för mig att hon ljuger sig blå om karln gått och drunknat på eget bevåg i midjedjupt vatten.

Nä, jag hade nog tyckt att TR-domen hade kunnat stå sig iofs, men välkomnar detta om det ger mer ljus i kryptan.

Risken är förstås att locket läggs på, pga bristande ork el. data el brist på motiverad vilja att jaga barnen, men förhoppningsvis så finns det ändå hopp så länge det finns jurister som vill göra karriär....

Och så länge JM eller någon kan tänkas vilja byta in lite sanning och erkännande mot nattro och tidsbestämt straff.

För ut kommer hon inte förrän hon gjort troligt hur det hela gick av stapeln. Tror jag man kan utgå ifrån, mellan tummen och pekfingret.

Så du behöver nog inte ligga vaken.

Det är ändå så märkvärdigt att hon nästan fällts, och i alla händelser är en påtaglig och uppenbar fortsatt fara och källa till obehag även för alla sina barn och alla deras anhöriga. Tills hon inser att allt är upp till henne själv och sträcker händer.

Men nu först ska det väl förhoppningsvis auktioneras ut lite nya anslag och medel för att skapa lite rätsida bland kiselalgrars kvällsvanor, kammarrättskorrespondenshyfs, bullmammadesperadohantering, glesbygdsstorhelgsberedskap, försäkringsbolagssamarbetshorrörer, sörmländska stavningsfällor, kontorskräftpremiärsritualer för jourhavande tjänstemän, dialektala motsättningar längs Hjälmaren, narcissismens ABCDE, blixtnedslagsmetaforers giltighet, riksdagspolitik och familjeschizofreni, drogskilsmässobarnspsykologi för lätt och tungt beväpnade, kända och okända orientaliska vattenmordstekniker samt brottsplatsdetektion för brottsplatsdetekterande brottsplatsdetektörer.

Nåt sånt.

(Behövs ett FBII — exponent JM?)

Som jag förstått det har inte kroppen drunknat på platsen. Det är inte otroligt, det är omöjligt. Om så skett har han fått i sig mindre än en halv tesked sjövatten, vad måttet nu blev. I så fall har han snarare kvävts eller dött av något kvävningsliknande spontant tillstånd. Det är väl inte omöjligt, bara osannolikt. Särskilt med "typiska drunkningslungor".

Ska man diskutera sannolikheter så skulle jag ju i stället gissa på att han knuffats ner i något större ämbar (pool, silo, fisktank, kylrum) med någon vätska/gas som han inte flyter i och som uppenbarligen inte lämnar spår.

JM:s fantasi överträffar rättvisans tycks det.

Jag har förstått som du. Det är därför jag menar att HR gjort en tankevurpa när dom först fastslår:

"Om drunkning är dödsorsaken måste den därför ha skett i vatten som inte är rikt på kiselalger. I annat fall måste dödsorsaken vara en annan."

Senare, i samma dom, skriver dom:

"Den omständigheten att det enligt hovrätten inte helt kan uteslutas att Aki Paasila drunknade i Hjälmaren innebär att det finns ett utrymme för att han dog på annat sätt än på grund av någon annans vållande."

Jag tycker att dom friar JM från anstiftan till mord på Aki på felaktig grund.

–

Håller med, fast utslaget var väntat. Svensk rättspraxis har svårt för indiciemål (speciellt vad det gäller medialt uppmärksammade grova brott). Att Johanna var anstiftaren till mordet på Aki står utom alla rimliga tvivel klart för vem helst med den minsta insikt i fallet.

Ja, det där går ju faktiskt inte ihop....

Förbannat att apan klarade sig, främst för Aki och anhörigas skull.
Med alla dessa stämplingar är det väl ingen som ens funderar på att hon mördat Aki, men det ska givetvis bevisas.

Svårt mål pga alla missar innan från polisiärt håll, en ren katastrof i mitt tycke.
Vore trevligt om nån gjorde research kring detta ärende för det luktar skit från börjar till slut, tills IF reagerar.
Det finns mycket kring den här absurda människan och drömmen vore om det framkom ny bevisning.

Skönt iaf att hon är inlåst, får väl ses som det primära målet.

Ja, domen, livstid för JM, är ju rätt och på något sätt är det viktigt.

Jag önskar att jag helt kunde befria mig från misstankar om att JM hade nytta av sina stora tillgångar på statliga medel som hon fick för sina oseriösa placeringar av ensamkommande när hon fick polisen i Köping, Västerås och Eskilstuna att vid upprepade tillfällen inte utreda misstänkta brott som JM var inblandad i.

Även om orsaken till att JM klarade sig undan så länge var inkompetens, förvirring och dålig arbetsmoral bland poliser och åklagare så är det lite svårt att tro att det var bara slumpen som gjorde att JM klarade sig så länge som hon gjorde.

Det vore, som du skriver, intressant att se vad som händer om man stoppar de länge uppskjutna och nerlagda förundersökningarna under lupp. Hoppas någon gör det...

–