Citat:
Frågan är ju egentligen hur skandalsäkrade SD är? På nuvarande nivå (runt 13 procent) har vi de anhängare som dels tycker att SD är det enda rätta (och kanske, till och med litet väl mesiga) lägger vi till den av många gissade extra opinionen kan vi ju till och med gissa på 26 % (fördubbling). Då är frågan om den ökningen beror på att SD verkar vara allt mindre vettlösa xenofober eller om det beror på att allt fler väljare hellre vill ha vettlösa xenofober?
Fast jag tror inte att det spelar nån större roll om SD framstår om seriösa eller oseriösa. SD har blivit så här stora pga den förra och den nuvarande regeringens politik. Pga den ilska som Reinfeldt utlöste och pga Löfvens oförmåga att hålla gränserna. I och med att man så grundligt har sett till att hålla SD borta från allt inflytande och inte ens "tagit i dem med tång" så har man ju skapat ett Frankensteins monster till parti. De står utan skuld för att vi har hamnat i den situation vi befinner oss i. I mångt och mycket så har SD tom fått rätt i det mesta de varnade för.
Ibland kan man nästan tro att SD har infiltrerat både allians och sossar med tanke på den långa raden av beslut och agerande som nästan verkar ha syftat till att göra SD så stora som möjligt.
Citat:
(Jag tror ju att SD ökar därför att de efterhand ger ett mer seriöst intryck, inte ett MINDRE seröst intryck...)
Fast det är där du tänker fel. SD ökar främst därför att de andra partierna både i ord och handling har gett ett allt mindre seriöst intryck. Inte därför att SD framstått som mer seriöst.
Citat:
Då menar jag att risken för en skandal (alltså, en riktig skandal) inte är något man bör bortse från, lika litet som andra partier är osårbara. Skyddet som SD har är ju på sin höjd att man inte kan kopplas så hårt till politiska beslut och behöva (an)svara för dem, men det kan ju finnas skandaler på personnivå - även om svensken i gemen tycks vara tolerant mot sådant. Det verkar ju också att det får vara något extra även politiskt, för att irritera väljarna.
Jag tror också att att SD:s valmanskår kan vara flyktig, på olika sätt. Att vara en "plattform för hämnd på befintliga partier" kommer inte att räcka, kanske inte ens i kommande val.
Jag tror också att att SD:s valmanskår kan vara flyktig, på olika sätt. Att vara en "plattform för hämnd på befintliga partier" kommer inte att räcka, kanske inte ens i kommande val.
Nej, det borde inte göra det, men jag tror att du underskattar exakt hur förbannade många människor är på den här och den förra regeringen. Den inkompetens de har uppvisat för att inte tala om de lögner man serverat svenska väljare rätt upp i ansiktet har bidragit till att SD inte alls känns så knäppa och oseriösa. Ilskan över migrationspolitiken har skadat förtroendet på så många fler områden (synen på deras kompetens framförallt) och det är därför en omläggning av politiken inte får så stor effekt.
Jag vet inte hur långt det kommer att räcka, men en svensk statsminister har aldrig haft lägre förtroende än det Löfven har nu och svenskarnas framtidstro har aldrig varit mörkare. Det är sånt man måste ha med i beräkningarna om man ska förstå hur det är möjligt att en betydande andel av befolkningen kan komma att missnöjesrösta.
__________________
Senast redigerad av fernebo 2018-02-24 kl. 17:28.
Senast redigerad av fernebo 2018-02-24 kl. 17:28.
