Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Verkar, vad jag förstått inte ovanligt att klienten önskar byta advokat vid en livstidsdom. Har några frågor runt det, som jag återkommer till.

Måste först bara kommentera min första tanke när jag läste Billys brev. Det låter i brevet som om Billy nästan tycker att han själv vet bättre än advokaten vad som hade varit bäst strategi. Självklart kan man ha åsikter om vad som är viktigt, men är man inte utbildad kanske det är bra att lyssna på sin advokat också. Nu utgår jag från att Billy är skyldig, vilket han nu är dömd för. Om han skulle varit oskyldigt dömd kan man naturligtvis tänka annorlunda. Kanske det han vill framtona....

Att också börja brevet med att han bra är 23 år och får livstid, sticker i ögonen på ALLA. Utom Billy själv. Han förstår som vanligt inte att det är stötande att prata om sin ringa ålder i det perspektivet, när Tova bara var 19 år när hon förlorade livet.

Dessa två saker går helt i linje med det som jag tror att han är; en psykopat. Han tror att han vet bäst, är smartare än advokaten. Han har heller ingen förmåga att se att han beter sig okänsligt i allas ögon. Han skäms inte. Han tycker synd om sig själv.

Min fråga:
Val av advokat. Vad gäller för regler runt detta?

Alltså jag är också inne på att man borde sänka "21 års-regeln" vid livstidsstraff.
Vet dock inte vart gränsen skulle vara istället. För det är VERKLIGEN INTE så lätt som du säger "att från 18 år skall man dömas som vilken vuxen som helst".

1. Tanken med "ungdomsrabatten" är ju att efter du fyllt 15 år och blivit straffmyndig skall få hårdare och hårdare straff ju äldre du blir. När du sedermera fyllt 21 år så får du ta fullt straffrättsligt ansvar. Att då sänka gränsen till att man vid 18 års ålder (det är ju oftast den gräns som nämns) skall kunna dömas till livstids fängelse KAN ju göra systemet skevt. Tex om man är 14 år och 364 dagar kan du inte dömas till någonting, men är du 18 år kan du dömas till livstid. "Trappan" från 15 till 18 år blir liksom för kort.

2. Stannar man vid argumentet att 18 år skall vara gränsen för att kunna dömas till livstids fängelse. Och att anledningen till detta skulle vara att man då är myndig, man får ingå avtal, för att man får rösta i valet, man får gifta sig etc. Men det är ju inte riktigt så enkelt!? En 18-åring i Sverige får inte göra vad som helst?? Man får t ex inte ta taxi/bussförar-legitimation, man får inte gå på casino, man får inte handla på systembolaget, man får inte ta vapenlicens. I dessa fall är ju åldergränsen satt till 20 respektive 21 år och det är den ju av en anledning...

Jag reagerade på det också, att han sa att han bara var 23 år. Och nämnde det i ett tidigare inlägg. Nej, han har inte alla hemma, helt klart. Totalt sönderknarkad.
Ang advokat så är det vanligt att byta, som du säger, när man skall överklaga. Läs reglerna om det här: http://lawline.se/answers/6359

Man skall i regel ha rätt att byta advokat om man är missnöjd. Framförallt skall man ha rätt att byta advokat när man är misstänkt för brott som kan ge långt fängelsestraff.
Men sedan finns det lite regler kring det där. T ex att man skall göra en skriftlig ansökan och ange anledning/orsak till att du vill byta advokat - Och då måste ju anledningen/orsaken vara rimlig och relevant, för att ansökan skall gå igenom. Sedan finns det regler kring om man ber om en specifik advokat och denna bor väldigt långt ifrån. Då kan rätten förordna denna advokaten under förutsättningen att advokaten INTE får ersättning för extra omkostnader (typ resor)

Tack!
Då är det kanske relevanta saker Billy tar upp. Brevet måste formuleras på sådant sätt att det framgår att han är missnöjd med advokaten.

Hans påpekande att han bara är 23 år och får ett livstidsstraff. Är det relevant att ta upp här?

Njaaee... Det är väl relevant för att visa att "Detta är en ung person som dömts/riskerar att dömas till lagens strängaste straff och därför vill ha en advokat som kan tillvarata hans intressen på bästa sätt".Typ.

Tack!
Får läsa på vid tillfälle.
Jag hoppas innerligt att en skicklig advokat inte kan ändra livstidsdomen till tidsbestämt. Även om alla fattar att Billy ljuger om precis allt, gäller det ju att bevisa att ingen annan kan ha gjort det. Att kedjan håller hela vägen. Jag har ingen erfarenhet av att bedöma hur hållbara bevisen är i kedjan.

Varför nämner inte Billy att han är oskyldig i brevet?
Vill han byta advokat och få straffet för mord från livstid till tidsbestämt, för att han bara är 23år? eller vad är planen??
Anser han själv att han är skyldig till mord, eller glömde han bara nämna den detaljen?

Är man dömd så är man ju i lagens mening skyldig (…sedan har ju visserligen inte den domen vunnit laga kraft än.)

De har fram till den 8 mars att överklaga. Får se vilken försvarare som dyker upp i rätten Den gamle eller en ny.

Vem har han? Om inte Silbersky så får han väl anlita honom, som losers brukar tro är klyftigt.
Leffe kan ju göra som tidigare, läsa "En flickas död". Gick inte så bra med det förra gången han försökte...

Billy har begärt advokaten Thomas Olsson. Du får googla lite .