Klubbarnas ekonomi

Det är du som hävdar att den nystartade föreningen Växjö Lakers, nykomling i division 4, hösten 1997, var uppbyggd på kommunala pengar. Bevisbördan ligger på dig.

Ett av de största komundopningarna måste väl ändå vara Modo. Massa olika avtal om sponsring från komunen , komunala fakturor på konferenser och precis lika många skumma affärer som i Leksand. Växjö verkar i alla falla gör något gott av miljonerna. Modo använder sina till att betala av skulder och lån på grejer som är några år gamla. T.ex amorteringar på en arena de inte har råd med.

Växjö är helt till 100% byggt på kommunala pengar. Punkt!

Att äga och drifta en arena är inte billigt. Avskrivningarna går fort. Viktigt att få event och hyra ut arenan. Men att amortera är viktigt, speciellt om det är pengar lånade av skattebetalarna. Växjö värvar inte för alla sina pengar, man amorterar 8,3 miljoner om året till kommunen.

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article15756860.ab

Här kan Ni läsa lite om alla klubbar, lite äldre. Vissa arenor ägs av kommunen och vissa ägs av klubbar och kommunen betalar för underhåll och användande.

Intressant att få är så öppna som Växjö, både summor, och de talar ibland om spelar budget ibland med media. Fler klubbar borde göra det.

Shl har ju lite koll på det men öppna spelarbudgetar skulle vara trevligt.

Modo däremot amorterar med lånade pengar. Modo hade 4år kvar på avtalet med sin komun. Så för att rädda arenan och klubben från konkurs skrevs ytterligare 11års avtal. Dvs att Örnsköldsviks innevånare betalar skatt , sedan betalar de dubbelt genom dubbla avtal och till sist så hyr kommunen in sig hos Modo för skattebetalarnas pengar. Som om detta inte vore nog så går cirka 1500:- varje år rakt in i Modo. Då är inte alla Modosupportrar ens. Alla är inte så glada över att skatta till en klubb utan att få välja det själva.

Det kan tyvärr hända de flesta klubbar som nått elite om laget inte leverar och siffrorna haverer. Oavsätt om man äger eller hyr kommer kommunen var tvungen att stötta. Undantaget är väl möjligen Stockholm (och ev malmö??).

Frågan är vad en konkurs av valfritt lag skulle kosta kommunen?

Ja så är det. Det beror nog till stor del på om hela klubben går under eller bara elitdelen. Sedan så är en kommunägt hall räddad undan en sådan katastrof. Men jag håller med , skulle vara intressant att veta hur mycket det kostar en medelstor kommun vid en elitkonkurs. Björklöven gjorde ju ingen ren konkurs så det är missvisande , men så var ju även i vårt fall kommunen med och räddade. Dock berodde det mer på att Teg behöver hallen , dessutom så får vi inte så mycket av kommunen pga alla andra lag i staden som vill ha lika eller samma förutsättningar. Vi får vara glada att staden är så pass stor att underlaget finns för att leva över om man gör rätt.

Elitdelen är ju Dock den som kan generera pengar/goodWill. Breddidrott blir nästan alltid en investering/kostnad för kommunen. Tänk att hålla en gigantisk arena i skick med bara knatte lag. Modo har ju en lysande ungdomsvärksamhet, men plockar du bort elite tror åtminstone jag att bredden kommer krackelera.

Tittar vi tex i växjö så har ju öster ungefär som modo. Ny arena men lite problem både sportsligt och ekonomiskt. Men Växjö kommun satsar hårt på idrott och värendsvallsområdet har ny arenor för nästan alla stora idrotter. Så skulle det gå dåligt för alla klubbar så skulle det bli en dyr historia. Samtidigt är det ju en fördel att ha många ben(sporter) att stå på.

En del obsoleta uppgifter där, Frölunda har exempelvis aldrig varit delägare i Scandinavium. Dom har dock haft en aktiepost i Förvaltnings AB Framtiden som i sin tur är moderbolag till Idrotts- och Kulturcentrum Scandinavium i Göteborg AB.

I övrigt äcklar detta mig:


Jävla tur att 51%-regeln finns.

Ja, de räddade ju klubben från konkurs och fick ordning på ekonomin och stategin. Numera finns det många fler aktieägare, både organisationer och privatpersoner är delägare. Som både kan få utdelning och skjuta till pengar om så behöves.

Tror framtidens klubbar bör drivas mer som företag snarare än att ha en massa gamla spelare i ledningen. Tror det är stor fördel vi haft, tillsammans med ett par klubbar till.

Kommunenbolag räddade frölunda med lån, några privat person gick in med pengar och fick ordning på växjö. Alla sätt är bra utom de dåliga.

Många fler aktieägare? Hur ser fördelningen ut då? Med tanke på att Marchal är styrelseordförande misstänker jag starkt att han fortfarande äger en större del av aktierna.