Flat Earth--Jorden är platt

Som jag ofta påpekar - hur gör man för att skilja falsk information från äkta? Det verkar knappast finnas någon vetenskaplig metod bakom uppfattningen, att den här bilden verkar fabricerad. Och det verkar inte finnas något bakom de evidens som läggs fram för en platt jord, som mest verkar handla om missuppfattningar, eller lögner. Vi har ju på de senaste sidorna sett hurusom zoom-exemplen bygger på att föremålet i själva verket inte ligger bortom horisonten.

Förutom allt annat som sagts kan man tillägga att ifall den perspektivteorin stämmer, skulle vi inte bara få se ett föremål dyka upp när vi ökar förstoringen. Jämför med frågorna om varför vi inte ser Finland, och liknande.

Vad du måste göra är att genomföra några egna experiment, och redogöra för dem. På det viset har du gjort något själv, och slipper att förlita dig på ändlöst långa youtube-klipp.

Och, no one, betyder ingen. Man kan inte bara hitta på vad uttryck står för. En textanalys som har sin bas i sådant blir bara ett eget diktande eller tyckande.

Evidensen för en platt jord verkar skakiga, och grunden för hela teorin tycks vara att man tror på en konspiration där några drar nytta av att vi tror på den runda jorden. Eftersom det inte direkt finns några evidens för en platt jord, blir diskussionen till en packe obesvarade frågor, och länkar till foton och filmsnuttar, som sägs avslöja den diaboliska eliten.

Jag tycker det är fånigt att haka upp sig på detta 'no one', vad det innebär är att ingen kan säga hur jorden ser ut. För en plattjordare att erkänna att man inte vet har globjordare av outgrundlig anledning tagit till sig som ett bevis för sin modell. Helt ologiskt. Att erkänna att man inte vet är väl ganska vettigt om man just inte vet.

Bevisen för plattjorden är inte hundra procent, men det är enligt min uppfattning bättre än bevisläget för globjorden. Du säger en packe obesvarade frågor, massor av frågor har besvarats och diskuterats till leda i tråden. I det senaste grälet om kurvan så tar globjordare till alla möjliga trick för att hävda sin modell. En bild visar en bågformad kraftledning, en bild visar ett perspektiv á la plattjord på samma ställe. Vilken är sann? Globjordare säger att man bara kan se kurvan från ISS men hävdar i sedan att den går att bevittna i ovan nämnda bild. Är det inte ett skakigt bevisläge? Det är snarare politik än bevis. En agenda.

Men å andra sidan kan jag förstå om människor vill att jorden ska vara rund, att det skulle vara ett gigantiskt bedrägeri är en mycket olustig tanke. Som att bli prostituerad av sina föräldrar. Det är ju egentligen fruktansvärt att jorden är platt och att vi har blivit bedragna, våra liv till spillo till förmån för ett fåtal.

Jag tycker det är fånigt att haka upp sig på detta 'no one', vad det innebär är att ingen kan säga hur jorden ser ut. För en plattjordare att erkänna att man inte vet har globjordare av outgrundlig anledning tagit till sig som ett bevis för sin modell. Helt ologiskt. Att erkänna att man inte vet är väl ganska vettigt om man just inte vet.

Jag tycker det är fånigt att haka upp sig på detta 'no one', vad det innebär är att ingen kan säga hur jorden ser ut. För en plattjordare att erkänna att man inte vet har globjordare av outgrundlig anledning tagit till sig som ett bevis för sin modell. Helt ologiskt. Att erkänna att man inte vet är väl ganska vettigt om man just inte vet.

Bevisen för plattjorden är inte hundra procent, men det är enligt min uppfattning bättre än bevisläget för globjorden. Du säger en packe obesvarade frågor, massor av frågor har besvarats och diskuterats till leda i tråden. I det senaste grälet om kurvan så tar globjordare till alla möjliga trick för att hävda sin modell. En bild visar en bågformad kraftledning, en bild visar ett perspektiv á la plattjord på samma ställe. Vilken är sann? Globjordare säger att man bara kan se kurvan från ISS men hävdar i sedan att den går att bevittna i ovan nämnda bild. Är det inte ett skakigt bevisläge? Det är snarare politik än bevis. En agenda.

Men å andra sidan kan jag förstå om människor vill att jorden ska vara rund, att det skulle vara ett gigantiskt bedrägeri är en mycket olustig tanke. Som att bli prostituerad av sina föräldrar. Det är ju egentligen fruktansvärt att jorden är platt och att vi har blivit bedragna, våra liv till spillo till förmån för ett fåtal.

Enligt mig är det tolkningar av den information vi får, och att det inte är bevisat att det finns sådan läckt information.

För mig känns det som att du på något vis här hävdar att det inte skulle göra någon skillnad huruvida jorden skulle vara platt eller inte, för den skapare du framställer verkar inte ha något budskap.

Eller att budskapet manifesteras i den fysiska verkligheten.

Varför skulle det då påverka oss så som du hoppas?

Det är där jag vill ha lite filosoferande. Vad kan det vara för en skapare?

Det är förstås en väldigt djup och svår fråga, där man kan undra över hur man skall betrakta hierarkier och religioner. En gissning skulle kunna vara att de kan vara både goda och onda.

Men, ... det låter som att du har din alldeles egna religion då Den är ju åtminstone inte abrahamitisk som den framstod från Davids tid och framåt.

Jag vill ingenting i frågan om jordens form. Det finns tusentals saker jag inte kan, vill, orkar, får undersöka. Därför är jag ”tvungen” att lita på vetenskapen. Där vetenskapen anser sig säker är jag också säker. Där vetenskapen är svag är jag också svag. Är det något som är riktigt viktigt för mig, då sätter jag mig in i det.

Jag förstår. Men om du visste att du var lurad, skulle du inte vilja veta vad som fanns bakom fasaden?

Jo. Skulle du?

Vi är lurade.

Jag tycker det är fånigt att haka upp sig på detta 'no one', vad det innebär är att ingen kan säga hur jorden ser ut.

Bevisen för plattjorden är inte hundra procent, men det är enligt min uppfattning bättre än bevisläget för globjorden.

Bevisen för plattjorden är inte hundra procent,

Det finns en röd tråd för alla plattjordare.
Den totala bristen på kunskap inom matematik, fysik