Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, men är en stigning i den takten en som gör att man aldrig har råd?

Vi kan väl undvika att blanda ihop två frågor samtidigt för då brukar det bli allmän förvirring. Vad som är en sannolik utveckling är en fråga där vi kan debattera utifrån vår tro, vad som däremot är möjligt kan vi diskutera utifrån objektiva fakta.

Jag berörde vad som är möjligt och som jag visade är det möjligt att boendets andel av inkomsterna stiger konstant för all framtid, detta implicerar inte att de måste nå 100% som påstods. Vidare som svar på din fråga så bör du inte tänka 0.0001 procent/år. Om t.ex. något stiger från att utgöra 90% till 91% är det visserligen 1 procentenhets ökning men om du ser till hur mycket av det övriga utrymmet har minskat så har det minskat med 10%. Därför kan en allt mindre ökning räknat i procentenheter bli lika kännbart för det övriga konsumtionsutrymmet. Det kan minska med 10% i all evighet rent teoretiskt sett, vad som däremot är sannolikt har jag inte berört men kommer till det nedan.

Jag har även tidigare uttryckt att jag ser en trend att väldigt många varor och tjänster blir allt billigare i takt med effektiviseringar, t.ex. pga av IT-revolutionen som bara är påbörjad. När så många saker blir billigare kan våra pengar konkurrera om andra saker som inte kan effektiviseras på det sättet. Där har vi inte minst ändliga resurser som mark, detta är inget vi kan öka tillgången av. All mark är förstås inte lika värdefull och all mark kommer inte öka lika mycket men om vi ser på det rent generellt är jag övertygad om att effektiviseringar av andra varor och tjänster drar mer pengar till mark och andra begränsade resurser som vi inte kan vara utan. I detta resonemang har jag inte ens beaktat att befolkningen ökar och detta kommer förstås driva på detta ytterligare.


Min slutsats av detta är därför att vi kostnader för boendet kommer öka och utgöra en allt större andel av vår inkomst och jag ser inte att den trenden någonsin kommer ta slut (givetvis kommer vi också pendla runt denna långa trend i takt med att rally och rekyler avlöser varandra).

Vilka två frågor är det jag blandar ihop enligt dig? Du spekulerade i ditt förra inlägg om att bopriserna skall stabiliseras på en nivå motsvarande 45% av disponibel inkomst. I mitt svar ifrågasatte jag hur sannolikt detta är. Jag skrev också att ditt inlägg var pedantiskt givet ämnet som diskuterades. Är det den andra frågan du pratade om?

Jag har två invändningar på det du skriver:

1: Den relativa bristen på byggbar mark är en konsekvens av politiska beslut, inte av att det redan bor folk överallt där bostäder kan byggas. Du glömmer också nämna att eventuell framtida befolkningsökning bestäms av politisk beslut. Det är ju inte så att majoritetsbefolkningen spontant ynglar av sig i någon alarmerande takt.

2: Jag förstår inte varför teknisk utveckling skall leda till att varor och tjänster generellt ska bli billigare, men att bostadsbyggande inte kan bli det. Vad gör bostadsbyggande unikt på denna punkt? I framtiden ska robotar ta hand om gamla. Tåg och lastbilar skall köra sig själva. Men robotar kommer inte kunna bygga hus tydligen? Varför inte? Kan du säga att det inte finns utrymme för effektivisering inom byggbranschen, och hålla dig för skratt?

Här har Veidekke prissänkt en trea med en cool million i Barkabystaden: https://www.booli.se/annons/3003598

Det har funnits marginaler att ta av, helt klart...

1. Ja politiska beslut påverkar tillgången på mark men det motsäger inhet av det jag har skrivit. Skulle vi släppa alla restriktioner som politiker har beslutat (och som väljarna ofta vill ha) kommer sedan den trenden jag beskrivit ändå ta vid.

2. Effektiviseringar leder till att varor och tjänster blir billigare, detta kan det knappast råda någon tvekan om. Detta gäller de allra flesta varor och tjänster vi konsumerar över tid (korta svängningar bryr jag mig inte om här utan endast längre trender). Undantagen består däremot till stor del det vi inte kan styra tillgången av och heller inte kan hitta ersättningar för. Ett sådant exempel är mark, vi har bara en jord och även om den är stor så är den begränsad. Att det finns gott om mark som inte är attraktiv är heller inget motargument eftersom det finns en anledning till att olika områden är olika attraktiva och jag pratar om prisutvecklingen rent generellt och inte om olika specifika områden. Det är alltså inte bostadsbyggandet jag fokuserar på heller utan just marken.

1: Ok, men du har noterat att vi har ändliga resurser av mark och du verkar tro att detta är en garant för att bopriserna skall fortsätta stiga. Impicit förutsätter du då en betydande befolkningsökning. Detta kräver (realistiskt sett) fortsatt hög invandring. Räknar du med fortsatt högt folkligt stöd för en sån politik? Det du verkar anse vara en självklarhet skulle jag snarare betrakta som en helt öppen fråga. Kanske blir det så, kanske inte.

2: Du fokuserar inte på bostadsbyggande, men jag gör det, för det är relevant med tanke på dina övriga antaganden. Du säger att vi i framtiden kommer vara villiga att lägga mer av vår disponibla inkomst på bostäder. Detta som följd av att andra varor och tjänster vi konsumerar skall kunna produceras mer effektivt. En naturlig fråga är ju då: Varför förutsätter du att just bostadsbyggande inte kan utföras mer effektivt i framtiden.

1. Nej det argumentet förutsätter inte ökad befolkning men förstärks av det. Som jag skrev baseras det på att när många varor och tjänster vi idag lägger pengar på blir allt billigare pga effektiviseringar blir det mer pengar över som konkurrerar om ändliga resurser som vi kommer ha fortsatt lika stort behov av.

Det finns många ändliga resurser. Rent dricksvatten är en annan sådan som det kan bli brist på i framtiden. Dock så har vi i Sverige relativt sett god tillgång till både vatten och mark. Att du bestämt dig för att det är specifikt markpriser som ska fortsätta stiga förstår jag inte. Eller rättare sagt, jag förstår det om det är så att du betraktar fortsatt kraftig befolkningstillväxt som en naturlag.



Äh, var har du fått det ifrån? I i-länder är det helt normalt att befolkningen sjunker eller ligger still. Du kan ju spana in graferna i länken nedan (Fig. 2 och framåt). Behövs inga krig eller eller sjukdomar som förklaring för en sån utveckling.
https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/total-population-outlook-from-unstat-3/assessment-1

Befolkningstillväxt har man i länder med tillräcklig tillgång på mat, men otillräcklig tillgång på preventivmedel, jämnställdhet, och utbildning. Jokern i leken är Sverige, som hittills skapat sin befolkningstillväxt genom import från sådana länder.