2018-02-18, 19:57
  #11245
Medlem
ConnyKlassons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Blev du så nervös att du var tvungen att dra fram en halmgubbe?
Nej, jag undrade om någon bevittnat kanten.
Eller menar du att jorden är oändlig?

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Hur är det med golvet där du bor? Tror du inte att golvet heller är platt? Du sitter i vardagsrummet och bevittnar lamporna i taket, somliga av dom kanske ser ut som bollar, då drar du slutsatsen att golvet också är en boll eller? Var är kanten på golvet hemma hos dig? När du är inomhus så är golvet platt men så fort du går utanför ditt hem så är marken helt plötsligt en boll?
Vad yrar du om? Varför skulle jag tro att golvet är en boll för att en lampa är rund?
Marken är bara en boll i enormt mycket större skala jämfört med marken utanför mitt hus.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Dom två populäraste teorierna går väl ut på ett oändligt plan. Eller vår värld med ett fundament som omger det hela. I den senare omges världen av antarktis och då borde fundamentet befinna sig längre in i antarktis. Utanför detta finns ingenting. Den fysiska värld vi känner till är den fysiska värld som finns. I ingen av dessa två teorier finns det nån kant med i bilden. Så vad surrar du om?
'
Jag surar inte, jag undrar hur den platta modellen ser ut.

Citat:
Ursprungligen postat av menpalla
Du däremot har ett problem med var universum slutar. Ta en bild på var universum slutar så ska jag tro att jorden är en boll.
Falsk analogi. Vi är på jorden, inte fritt svävande i universum, alltså borde det gå att färdas till en plats som inte finns (kanten eller området bakom "isväggen") enligt den sfäriska modellen.
I övrigt är inte universums slut något problem, utöver att vi inte vet var/om det slutar.
Citera
2018-02-18, 20:52
  #11246
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Bilden är irrelevant då den inte bevisar rund jord.

Kan du då med egna ord förklara vad bilden visar?
Och "jag vet inte" är inte ett alternativ. Kan du inte tolka bilden???
Så, vad ser du på bilden? Förklara!!!
Citera
2018-02-18, 21:20
  #11247
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Är ovan tänkt att fastställa min nivå i grundskolans fysikprogram?
Vad är det du vill?

Vi vill att du ska reflektera över att du har sett "kurvan". Och i förlängningen vill vi inte höra några fler tramsiga argument som:
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Kurvan är därmed osynlig för oss vanliga människor, endast NASA kan se den.

Kurvan är bevisligen synlig även för dig. Slut på det tramsiga argumentet.
Citera
2018-02-18, 21:25
  #11248
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Är ovan tänkt att fastställa min nivå i grundskolans fysikprogram?
Vad är det du vill?

Exakt VAD är det du inte förstod i min text?

Jag tar om det, detta gång med hjälp av fet text:

Citat:
Kan du då med egna ord förklara vad bilden visar?
Och "jag vet inte" är inte ett alternativ. Kan du inte tolka bilden???
Så, vad ser du på bilden? Förklara!!!

Bilden jag syftar till är denna: https://www.metabunk.org/attachments/20170722-105552-feohd-jpg.27878/
__________________
Senast redigerad av Jazzil 2018-02-18 kl. 21:29.
Citera
2018-02-18, 21:43
  #11249
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Exakt VAD är det du inte förstod i min text?

Jag tar om det, detta gång med hjälp av fet text:



Bilden jag syftar till är denna: https://www.metabunk.org/attachments/20170722-105552-feohd-jpg.27878/
Läs vad jag har sagt tidigare om denna bild. Presentera ditt argument. Varför dra ut på det.
Citera
2018-02-18, 21:45
  #11250
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Läs vad jag har sagt tidigare om denna bild. Presentera ditt argument. Varför dra ut på det.

Argumentet är väldigt enkelt: du, jag och alla andra ser en "kurva".
Citera
2018-02-18, 21:46
  #11251
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Läs vad jag har sagt tidigare om denna bild. Presentera ditt argument. Varför dra ut på det.

För du har inte sagt vad det DU ser i bilden vad jag kan se. Du får i så fall länka till det/dom inlägg du skriver detta.
Citera
2018-02-18, 22:03
  #11252
Medlem
madtops avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Gör det själv.

Okej, då länkar jag till inläggen där du säger att du ser en båge/kurva:

Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Så kameran förstärker alltså kurvan...
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Om bågen på bilden är kurvan ...

Vi har mao slagit fast att till och med du, helt utan hjälp av NASA, ser en kurva/båge.
Citera
2018-02-18, 23:56
  #11253
Medlem
Jazzils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Så kameran förstärker alltså kurvan, bara för att vi ska förstå vad som händer i bilden?

Nej, kameran eller rättare sagt brännvidden "packar" INTE ihop perspektivet för att vi ska förstå vad som händer i bilden.
Det är kontentan av att ha en större brännvidd. Allt blir "hoppackat". Det är så det fungerar med optik.
Fast egentligen är det "perspektivet" som man "zoomar" in på, inte själva brännvidden som är orsaken till att bilden ser platt ut.

Men i just detta sammanhang så blir det ju en extra fördel, det visar tydligt att jorden är ett klot.

Vill du lära dig om brännvidd och dess egenskaper inom optik råder jag dig att läsa det tex här:

https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/fototeknik-4-objektivens-egenskaper.htm

Citat:
Perspektivet ändras om man flyttar sig i djupled. För att behålla ett motivs storlek i bild måste man då även ändra brännvidden. På långa avstånd ser motivet platt ut. Det är det s.k. teleperspektivet - ett något felekatigt uttryck eftersom effekten inte beror på brännvidden.

Denna filmsekvens visar effekten av hur brännvidden + att gå bakåt för att få samma storlek på själva objektet påverkar perspektivet i bilden. Ansiktet blir mer och mer "platt".

Film: https://9gag.com/gag/aDzL58Z/how-focal-length-affects-the-shape-of-the-face

Detta förklarar alltså varför man kan se bilden vi pratar om på detta vis, att jorden plötsligt ser väldigt "liten" ut.

Så, förstår du nu? Och nej, du behöver inte bli ledsen, gorma om att jag försöker verkar bättre än dig eller så. Min fråga är just vad det står... Förstår du?
Citera
2018-02-19, 00:04
  #11254
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jazzil
Nej, kameran eller rättare sagt brännvidden "packar" INTE ihop perspektivet för att vi ska förstå vad som händer i bilden.
Det är kontentan av att ha en större brännvidd. Allt blir "hoppackat". Det är så det fungerar med optik.
Fast egentligen är det "perspektivet" som man "zoomar" in på, inte själva brännvidden som är orsaken till att bilden ser platt ut.

Men i just detta sammanhang så blir det ju en extra fördel, det visar tydligt att jorden är ett klot.

Vill du lära dig om brännvidd och dess egenskaper inom optik råder jag dig att läsa det tex här:

https://www.fotosidan.se/cldoc/fototeknik/fototeknik-4-objektivens-egenskaper.htm



Denna filmsekvens visar effekten av hur brännvidden + att gå bakåt för att få samma storlek på själva objektet påverkar perspektivet i bilden. Ansiktet blir mer och mer "platt".

Film: https://9gag.com/gag/aDzL58Z/how-focal-length-affects-the-shape-of-the-face

Detta förklarar alltså varför man kan se bilden vi pratar om på detta vis, att jorden plötsligt ser väldigt "liten" ut.

Så, förstår du nu? Och nej, du behöver inte bli ledsen, gorma om att jag försöker verkar bättre än dig eller så. Min fråga är just vad det står... Förstår du?
Du säger alltså att kameran skapar effekten av bågen.
Citera
2018-02-19, 00:39
  #11255
Medlem
Kurvan.

Det är olika besked om den gäckande kurvan, men globjordarna påstår att kurvan manifesterar sig på följande sätt:

- på en promenad vid havet.
- på en plattform i Nordsjön.
- på en kraftledning över Lake Pontchatrain. https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IJFHRTqB&id=5CD510976CA1 97742A4E9DC66738CC65E9F9AA64&thid=OIP.IJFHRTqBHfxC i8FEWyBWsAHaD4&q=lake+pontchartrain+powerlines&sim id=608041610306717731&selectedIndex=1&ajaxhist=0. Här är samma Lake Pontchatrain men en bro istället. https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=A7gGPaRp&id=69B619031EEC A2DF465A7362B162ECE5B18E2B81&thid=OIP.A7gGPaRpeDBv BmfqC6dcbwHaE7&q=lake+pontchartrain+causeway&simid =608037525795834532&selectedIndex=0&ajaxhist=0
- rakt fram. Kurvan kan endast observeras rakt fram, inte till höger eller vänster. Om man vrider sig 45 grader åt vänster så blir vänster ju rakt fram. Om man fortfarande då kan se kurvan då vänster blivit rakt fram är oklart.
- man kan se den genom att saker försvinner bakom den.
- man kan bara se den ifrån ISS. De ende svensk som sett kurvan är Christer Fuglesang.

Det är minst sagt förvirrande och motsägelsefullt det här med kurvan, för det är ju vad hela diskussionen hänger på. Men är ovan skildringar av kurvan förvirrande och motsägelsefulla eller i själva verket logiska och förutsägbara? Ovan lista har ju inget med vetenskapliga upptäckter att göra utan är rakt igenom agenda.

Detta är religion, kurvan kan endast upplevas med tro.
Citera
2018-02-19, 02:40
  #11256
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av boldogg
Kurvan.

Det är olika besked om den gäckande kurvan, men globjordarna påstår att kurvan manifesterar sig på följande sätt:

- på en promenad vid havet.
- på en plattform i Nordsjön.
- på en kraftledning över Lake Pontchatrain. https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=IJFHRTqB&id=5CD510976CA1 97742A4E9DC66738CC65E9F9AA64&thid=OIP.IJFHRTqBHfxC i8FEWyBWsAHaD4&q=lake+pontchartrain+powerlines&sim id=608041610306717731&selectedIndex=1&ajaxhist=0. Här är samma Lake Pontchatrain men en bro istället. https://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=A7gGPaRp&id=69B619031EEC A2DF465A7362B162ECE5B18E2B81&thid=OIP.A7gGPaRpeDBv BmfqC6dcbwHaE7&q=lake+pontchartrain+causeway&simid =608037525795834532&selectedIndex=0&ajaxhist=0
- rakt fram. Kurvan kan endast observeras rakt fram, inte till höger eller vänster. Om man vrider sig 45 grader åt vänster så blir vänster ju rakt fram. Om man fortfarande då kan se kurvan då vänster blivit rakt fram är oklart.
- man kan se den genom att saker försvinner bakom den.
- man kan bara se den ifrån ISS. De ende svensk som sett kurvan är Christer Fuglesang.

Det är minst sagt förvirrande och motsägelsefullt det här med kurvan, för det är ju vad hela diskussionen hänger på. Men är ovan skildringar av kurvan förvirrande och motsägelsefulla eller i själva verket logiska och förutsägbara? Ovan lista har ju inget med vetenskapliga upptäckter att göra utan är rakt igenom agenda.

Detta är religion, kurvan kan endast upplevas med tro.

Ta en boll, fotboll te.x, och håll den rakt framför dig med utsträckta armar. Då ser du exakt halva bollen. Varför ser du inte mer av bollen? Jo, för att bollen böjer sig bakom ditt synfält, eller om man jämför, jordens horisont. Detta har inget med NASA eller religion att göra, det är så en kurva fungerar. Man ser till horisonten, sedan fortsätter jorden nedanför horisonten att böja sig.
Om nu jorden skulle vara platt, varför kan INGEN plattjordsanhängare säga hur jordskivan slutar? Inte ens gissa? Kom på nåt, vad TROR ni?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in