Konflikten i Syrien

Men det där säger ju inte det. Macron säger att inga bevis finns öht och att den kommentaren kommer efter det att rapporter kommit om att klorin har använts. Hur får du det till att betyda något annat?

Man får allt ägna sig åt hermeneutisk akrobatik för att tolka det som du gör.

Det är väl det som saknas: faktiska bevis. Jag antar att det är svårt nu för dina halshuggande rebeller att fejka sarinattacker nu när Turkiet inte längre ställer upp på charaden.

Det brister jag finner i HRW:s, FN och andra NGO:s är att deras rapporter bygger i huvudsak på vittnesmål och att man tar dessa för den absoluta sanningen. Det pågår ett krig och i alla krig så flödar desinformationen och propagandan, och här har vi aktörer med i det närmaste obegränsade resurser till sitt förfogande. Ta bara Saudi som ett exempel. De brukar skryta om att de till skillnad från Iran har sociala plattformar som Twitter fria. Det är bara det att hälften av kontona är statskontrollerade botar som sprider propaganda på ett mycket sofistikerat sätt. Den know-howen har man köpt in från USA där CIA och privata firmor gladeligen ställt upp på att dela med sig av deras kunnande. Här i en annan konflikt i världen där man tyvärr finner de drabbades historier för osanning:

The Rohingya Suffer Real Horrors. So Why Are Some of Their Stories Untrue?

https://www.nytimes.com/2018/02/01/world/asia/rohingya-myanmar-camps.html

Värt att notera är att Saudi är djupt involverat i denna kris också genom sina madrassas-skolor och spridande av wahabism samtidigt som man huserar ledaren för jihadisterna där i Riyadh.

Det är viktigt (tyvärr) att hålla känslorna borta när man bedömer trovärdigheten i ena sidans berättelser vid konflikter. Annars är det lätt att man hamnar fel.

Så är det tyvärr med kurder. Inte bara i Syrien utan i de övriga delarna också. Där har du huvudorsaken till att kurder aldrig lyckas. De är så otroligt splittrade. Skapa ett självständigt Kurdistan och kurderna kommer själva att dela upp den. Då kan man fråga sig vad det är för mening med att skapa ett självständigt Kurdistan.

Varför då?

The Associated Press‏
@AP


https://twitter.com/AP/status/964994909408243712

Turkarna ska ha använt napalm också:

av û agir = kurdistan‏
@AvKurdistan


https://twitter.com/AvKurdistan/status/965033668044623873

De säger de har bilder etc, fram med dessa isf.

Innan något sådan presenteras så klassar jag anklagelserna att Turkiet använt napalm etc mot ypg som klassisk propaganda

Vi har sett hur Västmedia knappt reagerat på det turkiska anfallet på Afrin. Det är tämligen anmärkningsvärt efter att de har omhuldat kurderna i flera år.

Anledningen till den tillbakahållna kritiken kan inte vara annat än att Turkiet är Nato-medlem och en viktig sådan på grund av sitt läge i Mellanöstern. Tillersons möte med Erdogan har också präglats av att man månar om relationen med Turkiet. Västs och medias hållning är nästan övertydlig: de vill inte förlora Turkiet.

Jag är nästan benägen att tro att Turkiet mycket väl skulle kunna använda kemvapen utan att Väst reagerar. Fast nu tror jag inte de gör det. Kurderna prövar samma propaganda som "rebellerna" haft sådana framgångar med i Syrien.

Ryssland har eget intresse av att bekämpa terrorismen, eftersom de själva har drabbats. Och som jag skrev, det instabila Mellanöstern är ju ett hot mot oss alla.

Jag skrev också att BRICS-länderna, där Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika ingår har en gemensam målsättning, nämligen att verka för en multipolär värld, där länders relationer präglas av respekt och ömsesidig nytta istället för kolonialism och förtryck, som de flesta länder har varit utsatta för alltför länge.
Du kan ju raljera över det, men jag tycker i alla fall att det är lovvärd inställning, som jag hoppas att de fortsätter driva.

Tror du att det är ädla motiv som driver USA i Syrien? Vilka då, i så fall?

Absolut, men det är knappast den primära orsaken till att dom hjälper Assad, dom ser till egna intressen först.


Du är nog lite naiv om du tror på det.


Byt ut Ryssland mot USA och Assad mot Kurder i början på detta inlägget så ser du vad jag tror.

Det finns inga bevis på att Assad någonsin har använt kemvapen under kriget!

Det är helt enkelt lögner som Västmedia har spritt i flera år för att rättfärdiga angreppskriget mot Syrien.

Ryssarna är intresserad av tillgänglighet till Medelhavet, ja. Men vad mer? Jag tror att de kunde ha skaffat sig det utan en långvarig krigsinsats. Du får allt tala om vilka andra motiv du tror att Ryssland har.


Som världen ser ut, så behövs det ledare och länder som har goda intentioner. Vi måste ju ändå hoppas att det skall göra världen bättre. Eller hur?
Har du något bättre förslag?


Nej, du får allt vara tydligare. Att bara ifrågasätta och misstänkliggöra andra utan att delge sina egna åsikter, är oförskämt.

Det beror också på att turkarna äntligen har tröttnat på väst och skiter fullständigt i vad deras mediala och politiska elit tycker. För 15-20 år sen hade de startat ett enormt propagandamaskin och kunnat skrämma turkarna, nu fungerar det inte längre. Där därför vi än så länge inte får höra att 34324:e sjukhusattacken i Afrin City än i alla fall...