Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja exakt! Tror att det var svar på just den frågan ställd av en reporter.

Rektorn, chockad av beskedet, ställdes inför en mängd frågor från reportrar att oförberedd svara på. Dessa svar har sedan uppförstorats och tolkats på allehanda sätt i media och här.

Tycker hon, med tanke på situationen, klarade det bra. Förmodligen för att hon visste att skolan skött barnens situation på bästa sätt.

"Föräldrarna misstänkte att flickan led av samma sjukdom som sin storasyster, men ett protokoll visar att något läkarintyg inte fanns vid mötet."

"Vid ett nytt möte i mitten av augusti hade ännu inget läkarintyg visats upp, men enligt föräldrarna pågick en utredning.
Ett sådant kom senare.
– Jag fick ett intyg innan beslutet, säger skolans rektor Margareta Strand Karlsson."


Ett sådant kom senare - skriver journalisten och syftar på läkarintyget.
Rektorn fick ett intyg som är citerat.
Orkade hon inte säga läkar före intyg, eller var det ett annat intyg hon fick tillhands?

Jag kanske är petig, men jag la artikeln i minnesbanken för att jag reagerade på det.

https://www.expressen.se/kvallsposten/varningssignalerna-fran-familjen-innan-morden/

Men det är helt normalt språkligt att skriva/säga så. Det blir ett väldigt upprepande annars.

”Vi ska baka kanelbullar senare idag, vill du vara med och baka bullar eller vill du hellre leka medan vi bakar?” Betyder inte att det är helt andra bullar (eller nåt helt annat) som ska bakas utan bara att det blir för många upprepningar.

Jag håller inte riktigt med dig där. Jo, när det gäller bullarna, men inte intyg. Det finns intyg och det finns läkarintyg. Det kan finnas intyg som är ett tjänsteutlåtande från en läkare som då är rekommendationer, men det är inget läkarintyg. Förstår du hur jag tänker? Men även rekommendationer från en läkare kan ju vara helt rätt i ett sånt här ärende kanske. Jag vet inte vad som behövs för att få hemundervisning.

Citatet från artikeln:
Vid ett nytt möte i mitten av augusti hade ännu inget läkarintyg visats upp, men enligt föräldrarna pågick en utredning.
Ett sådant kom senare.
– Jag fick ett intyg innan beslutet, säger skolans rektor Margareta Strand Karlsson.

”Ett sådant” syftar tillbaka på läkarintyg och ”ett intyg” syftar också tillbaka på ”läkarintyg”.

Men som jag påpekat tidigare: att det fanns ett intyg beskriver att det fanns ett behov av hemundervisning, men inte nödvändigtvis en diagnos. Och som saft - det finns många olika sorters läkare... tex är psykiater en läkare.

Men ordvalet är väl ganska viktigt i en sådan händelse, jämfört med dina kanelbullar.
Rektorn är ju citerad med ett intyg, inte sådant intyg (som syftar på omtalat läkarintyg).
Kanske rektorns sätt att berätta, men intyg kan ju gälla vad som helst.

Men det är dessutom reglerat i lag att det är ett speciellt intyg som krävs, det gpr inte bra med vad som helst.

I min ålder måste man ständigt kolla sitt eget minne. Jag undrar för mig själv hur jag minns så fel och "var får jag allt ifrån?"
Jag har kollat och minns rätt - inte för att bråka och det är kanske inte viktigt, men det belyser lite risken med att följa pressreferat slaviskt? Det som stod i min ursprungskälla blev kanske refererat i andra ordalag i annan press?
Så, inte för att vara den (utan för att):
https://www.expressen.se/kvallsposten/familjens-moten-med-skolan-ska-analyseras/
Den formuleringen citerades i andra blad (typ "enligt Expressen")

Troligen har polisen full koll där. Det blir så mycket missförstånd när media gå in och skriver och inte har riktigt på fötterna. Men alla missförstånd som vi har, har säkert polisen rett ut sedan länge. Och som vi aldrig kommer få besvarade. Känns jäkligt frustrerande.

Mycket intressanta hårklyverier.

Intyget som krävs för att skolan ska ta beslut heter:
”Intyg för befrielse från skolundervisning och intyg för hemundervisning av medicinska skäl”

Det utfärdas av läkare.

Intyget i sig heter alltså inte LÄKARINTYG men det ÄR ett läkarintyg.

Om inte Moa åkte med på ett bananskal för att Agnes hade ett riktigt läkarintyg.
Intressant var att Agnes var med på skolavslutningen innan jullovet, samt att Moa var i affären mellandagarna. Det motsäger ju uppgifterna här kring 3:e advent.

Har ni sett filmen som lades ut igår?
Kan det vara så enkelt?

https://vimeo.com/233673345

Bägge töserna hade intyg....men det är viktigt att skilja på dignoskoderna ! De hade ingen diagnos...

Personer som uppfyller kriterierna för ME/CFS (Kanada-kriterierna eller CDC Fukuda 1994-kriterierna) ska diagnosticeras med koden G93.3. Klassifikationen G93.3 gäller enligt Socialstyrelsen inte enbart för sjukdom efter virussjukdom, utan även vid gradvis insjuknande i ME/CFS.

Koderna F48 och R53 avser andra sjukdomstillstånd. Koden F48.0 (”neurasteni”) innebär en psykiatrisk diagnos och koden utesluter kroniskt trötthetssyndrom, G93.3. Koden R53 innefattar ospecifik sjukdomskänsla och trötthet och gäller inte patienter som uppfyller strikta kriterier för ME/CFS (kroniskt trötthetssyndrom), G93.3.