Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Oj, nu har The Intercept läckt en massa interna twitter från en "private Twitter direct message group to an assortment of WikiLeaks’ most loyal supporters on Twitter" där en av deltagarna är Wikileaks som de då antar är JA.

Twittren ger en inblick i JAs tankar kring JA-fallet. Han är inte så förtjust i EMF.

Här finns också lite nytt om JV på The Guardian som ska ha gjort en intervju med SW:

Now only [SW] is left, Fritz and NY have moved to exploit the
situation, with a cyber-harrassment themed counter-attack.
[SW] has given an interview to Valenti as part of the package.
WikiLeaks • 18 Aug 2015

The Guardian har inte publicerat intervjun av någon anledning, den är klar sen länge, JA har uppenbarligen fått läsa den.

Här är hela läckta dokumentet, startar på sid 4 där JV börjar omnämnas och sen om EMF på sid 5.

Det här var dåliga nyheter för JA. Det räckte inte med Emma Arbuthnot:s söndersmulande punkt för punkt av ansökan om att upphäva arresteringsordern, inklusive en befriande ärlig men rättvis sågning av JA:s beteende jäms med fotknölarna. Det du länkar till här visar mycket tydligt på JA:s paranoia och kvinnohat. Det stärker inte hans kort direkt om man ska uttrycka det milt. Förutom att han är kvinnohatare så uttrycker han även antisemitism (p13).

Det är nog som Glenn Greenwald har skrivit: "There are going to be lots of people wildly mischaracterizing the WL story and what the chats reveal - already seing lots of it. So before you believe any of it, read the actual story for yourself - not people's unhinged tweets about what they show." Och Intercept's artikel (av Micah Lee och Cora Currier) finns här.

En stor svaghet i artikeln är detta grundantagande: "The Intercept assumes that the WikiLeaks account is controlled by Julian Assange himself, as is widely understood, and that he is the author of the messages", alltså även under den tid då Assange vad vi vet inte hade någon Internet-access. Lite konstigt att de inte kan nöja sig med att skriva att "Wikileaks" skrev si och så under denna privata chatt, men då hade förstås historien blivit ännu mindre.

Av de båda artikelförfattare har Lee ett så starkt hat mot Wikileaks så att jag har sett folk varit tveksamma till att Intercept lät honom vara med och skriva denna artikel och på twitter skriver han mycket som nu går utöver vad som står i artikeln i Intercept. Det jag citerade av Greenwald ovan fortsätter: "Also, the only statements that should be viewed as what 'The Intercept' has reported about this are statements that went through its editorial process and appear on the site, in the edited article ... everything else is just extraneous and not its reporting". Detta syftar nog just på vad artikelförfattaren Micah Lee skriver när det inte är under en redaktörs tyglar.

JA har aldrig varit utan internetaccess på ambassaden, möjligen har det framställts så via snyftreportage. Det finns många andra sätt att koppla upp sig på än via ambassadens egen uppkoppling så vi kan utgå ifrån att JA haft uppkoppling hela tiden.

En sak som nog kommer att plockas ut som lösryckt citat (om det inte redan hänt) tror jag är "We believe it would be much better for GOP to win" [än Clinton] för att passa den populära konspirationsteorin där Wikileaks samarbetar med Trump (och Putin). Till att börja med handlade det inte just om Trump när det skrevs i november 2015 men framförallt så visar sammanhanget tydligt att den bedömningen inte är på grund av ideologi utan av pragmatiska skäl. Med republikansk president "Dems+Media+liberals would then form a block to reign in their worst qualities" medan med Hillary som president så skulle de värsta sidorna istället förstärkas: "With Hillary in charge, GOP will be pushing for her worst qualities, dems+media+neoliberals will be mute". Detta är en av de saker som görs klart i artikeln i Intercept.

Det där var ju intressant. Vi vet ju att SW kontaktades av en stor amerikansk tidning redan år 2010. Det framgår av häktningspromemorian där SW och en kompis diskuterar om att ta bra betalt. Det blev ingen intervju den gången.

Men den här intervjun framställs i stället som om den vore ett led i en samordnad kampanj mot Assange. Att nätkampanjen finns har vi ju sett på nära håll. Men är det helt klart att J Valenti faktiskt gjort en intervju med SW? När i så fall?

Och varför har Guardian då inte velat publicera den? Nyhetsvärdet är högt. Kan Sofia själv fått kalla fötter?

Den 18 augusti 2015 publicerade justice4assange en artikel "On Forthcoming Opinion Piece". Den finns inte kvar där längre, men finns arkiverad här. Där tros det i alla fall finnas en sådan intervju, för där står:

Mr. Assange's representatives understand that the Guardian is about to publish an ’opinion column’ by US Guardian blogger and polemicist Jessica Valenti, based on materials provided by parties in Sweden attempting to extradite Mr Assange. These include an interview between the alleged complainant, referred to by the prosecutor as ’SW’, and Valenti.

Mr Assange’s representatives have asked the Guardian to present a "right of reply" statement appended to the article, but the Guardian declined, as opinion pieces are not subject to the same editorial standards as news articles.

Although Mr Assange’s representatives have not been shown the article, in the interest of accuracy, journalists reproducing or reporting about the piece, and the public in general, should note the following facts: [...]

Ser i tråden att det finns inlägg där det skrivits om JV:

• "Jessica Valenti kontaktats av PR folket runt Massi Fritz ..."
• har Valenti erhållit någon 'smorning' för tjänsten?

JA skriver i The Intercept-läckan att

We have more detail. The article is about 2k words. It is straight
prosecution/fritz line. It goes through a chronology at the beginning
and looks to set the scene to counter-act XX's statements, for
example, saying how she went to hospital to get a "rape kit" before
going to police.
WikiLeaks • 18 Aug 2015

...
"rape kit" seems to have just been an STDtest re-named.
WikiLeaks • 18 Aug 2015

JA släppte nåt statement 2015-08-13? verkar det som, jag tror nu alltså att EMF fixade en intervju av SW som motsade allt i det statmentet alltså. JA pekar på att de försökt göra ett STD-test till rape-kit för att det ska låta som SW kände sig våldtagen innan hon gick till polisen.

Rättshaveristen EMF alltså, kör trial by media.

En uppfattning du svajat kring. Åtminstonde så skrev du om hur lätt det var med störsändare att se till så att han inte kunde ha access mobilt etc. Du påstod att han indirekt ändå kunde meddela sig via besökare ... med fördröjning.

Fast visst, jag tror inte heller att han varit utan uppkoppling. Bara intressant att observera att du inte är fast i dina "åsikter" utan att de ändras fram och tillbaks beroende på vad du vill visa. Lika ryggradslös som en amöba.

Att det GÅR störa ut trådlöst internet betyder inte att det kommer att göras. Det var inte USA eller UK som ville stoppa tillgången utan Ecuador då det såg mycket illa ut att otillbörlig påverkan av valet i USA gjordes av JA från ambassadens uppkoppling.

En bra sammanfattning av det som JA så nedlåtande tycks ha skrivit på twitter om Hillary Clinton, om kvinnor och judar, finns här:

http://nordic.businessinsider.com/highlights-from-julian-assanges-leaked-twitter-messages-2018-2?r=US&IR=T

Ironin kring att han nu drabbas av andras läckor...

Citat från artikelns rubrik: "- read Assange's thoughts on Hillary Clinton, Russia, and Chelsea Manning"

ha ha ha ha... Hur fick de det till Assange's thoughts... ???

Artikeln bygger på obevisade antaganden om författare bakom twittermeddelanden i en grupp som inte ens skapats av Wikileaks.

Patetisk hatkampanj vars enda syfte är att distrahera från avslöjandet om att domaren Emma Arbuthnot som fällde den parodiska domen häromdagen var partisk så det sprutar ur öronen.

Sorgligt att The Intercept har blivit ett verktyg att förfölja visselblåsare och publicister som avslöjar etablissemangets korruption