Konflikten i Syrien

Assads handlingsutrymme är säkerligen kraftigt begränsat, och avhängigt av Rysslands goda vilja och/eller politisk agenda. Oavsett vilket, är Assad ändå Syriens ledare, om än inte vald i demokratiska val.
Om vi applicerar ditt argument om att Syrien liksom Sverige ska styras av demokratiskt tillsatta personer för att ha mandat att bjuda in utländska trupper på sitt territorium, kan vi få följande fall:

Kina sponsrar femtekolonnare i Saudiarabien. En konflikt blossar upp. Det sk internationella samfundet gör tolkningen att eftersom Saudiarabien är en diktatur, så har de saudiska femtekolonnarna mandat att bjuda in kinesiska trupper på saudiskt territorium.

Jag är tämligen säker att vissa aktörer hade påstått att allt vad folkrätten heter, inte kan tillämpas på just det specifika fallet för att... [fylls i med godtyckligt mumbojumbo].

Alltså argumentet om att avfärda Assad som Syriens ledare ter sig som en nödlösning för någons politiska agenda.

Jag syftade på reserestriktioner.

Men det är bra att du lämnade faktumet att Obamas Syrienpolitik innan kriget gick ut på att förbättra relationerna mellan Syrien och USA utan invändningar.

Jag håller med dig. Det var anledningen till att jag skrev på ett "filosofiskt plan". Assad är inte representanten för folket eftersom han inte är folkvald. Syftet med en ledare väljs fram är att han eller hon ska ge uttryck för folkets vilja. Det gör inte Assad. Men av praktiska skäl är Assadregimen den som ska rådfrågas, tyvärr.


Problemet med ditt exempel är att dessa femtekolonnare uppstår som ett resultat av Kinas sponsring medan kurderna i norr var i uppror innan någon sponsrade dom.

Går ju att tolka på olika sätt. Vi vet dock inte.
Det vi vet är att Kerry åt middag med paret Assad innan helvetet bröt ut.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10283045/John-Kerry-and-Bashar-al-Assad-dined-in-Damascus.html

Hur ska man tolka det menar du?

Att Bashar valde fel spelare, typ.

USA är allierad med Israel och går Israels ärenden i Syrien konflikten. Israel har intresse av att förlänga Syrien konflikten som USA gör.
USA har öppet stöttat terroristerna som det finns många bevis på och samma sak med Israel.
USA och Israel är rädda för Iran inte militärt sett därför Iran kommer inte att hota varken Israel eller USA. Utan de är rädda att den politiska makten i Mellan Östern är på väg att skifta och Iran med 80 miljoner invånare och stor landyta, är på väg att bli stormakten i området med goda relationer till kurderna, Afghanistan, Ryssland, Turkiet, Kina, Iraq, Libanon och naturligtvis Syrien.
Israel ockuperade Golan höjden 1967 som Syrien har velat förhandla om ett återlämnande, men som Israel har hela tiden avvärjt, Golan höjden är syriskt territorium som Israel har ingen rätt till.
När Syrien blir en enat stat kommer sannolikt Syrien med all rätt att ställa krav på ett återlämnande av Golan höjden.
Om Syrien kan ta ned Israeliska plan som kommer in över deras territorium kommer Israel i en mycket besvärlig situation, därför Israel har alltid måste litat på sitt flyg, de kan inte gå in med marktrupper i Syrien, som skulle bli rena katastrofen för israeliska soldater.

Aa den konspirationsteorin var verkligen ny men inte förvånade att det kom från en Turkiet stödjande turk.

Pinsam.

Ja, därav stämpeln som Diktatorn Assad vilket han självklart är.

Han är ingen som bryr sig om hela Syrien eller alla inom Syrien, han har istället utövat förtryck vilket stärker hans stämpel som diktator och är så långt bort från orden humanism, solidarisk, givmild och demokratisk.

Tyvärr så har du fel, juni 2013 lyftes många om inte majoriteten av alla vapen embargo.

Kolla själv det datumet.

Så är det, men folket har ändå rätt att göra uppror/protester mot en mördare och förtryckare till ledare vid namn Assad och länder som erkänt staten Syrien som en suverän stat har skyldighet att skydda oskyldiga folket i Syrien gentemot diktatorn Assad, ansvar ligger i erkännandet av Syrien som legitim.

Så är det, men folket har ändå rätt att göra uppror/protester mot en mördare och förtryckare till ledare vid namn Assad och länder som erkänt staten Syrien som en suverän stat har skyldighet att skydda oskyldiga folket i Syrien gentemot diktatorn Assad, ansvar ligger i erkännandet av Syrien som legitim. Vilket nu i efterhand så ångrar dom säkert att dom gjorde för många år sedan men det var ett felaktigt beslut för längesedan som sagt.

Hade osmanska riket fallit idag istället för då så skulle Syrien du vet om idag aldrig existerat.

Då hade förmodligen människorna på plats fått göra sin röst hörd.