Läkarförbundet: Du ska betala vård åt illegala invandrare

Jag tycker inte att man ska förminska problemet med att illegala invandrare uppehåller sig i landet och tar del av samhällsresurser. Antalet illegala bara ökar för vart år som går och ju fler som tar del av vård samt andra skattefinansierade tjänster utan att själva bidra till den desto mindre får var och en. Illegala invandrare är naturligtvis inte den enda orsaken till att vårdresurserna inte räcker till men det är definitivt en delfaktor och något som kommer ta ännu mer resurser i anspråk i framtiden om ingenting görs. Därutöver sänder systemet tydliga signaler om att det är ok att upprätthålla sig illegalt i landet och strunta i myndigheters anvisningar.

Jag vet att det är principen ni håller fast vid; man ska inte komma å kräva något man inte har rätt till. Men sjukvård är inte analogt med att stjäla en tablettask på Ica, eller planka på lokalbussarna, eller ens att gå i skola (även om det kan diskuteras). Söker du vård ska du erbjudas den. Och det innebär inte att du får åka räkmacka på champagnefloden till operationsbordet, skrattandes förbi kön med kuvade svenska skattebetalare. Det innebär att du får kontakt, en gedigen eller hafsig bedömning och ett medicinskt ställningstagande. Som absolut minst, innan du skickas hem med 80 alvedon.

Jag har i grunden inga problem med att man får vård i det akuta skedet oavsett vem man är, men vi kan inte ha ett system där illegala därefter återigen släpps vind för våg i samhället och ånyo kan nyttja dessa resurser när skon väl klämmer. Det handlar om betydligt mer än en princip. Det handlar om att våra gemensamma resurser är ändliga och att den vård som kan tillhandahållas var och en minskar, i takt med att allt fler inte bidrar till den.

En räkning.

De läkare på privata läkarmottagningar som vårdar illegala flyktingar gratis istället för att ta hand om patienter som betalar för sig skulle snabbt få sparken. Så bör det vara även på statliga sjukhus och mottagningar. Vill läkarna leka barmhärtiga samariter skall de göra det för egna pengar och inte för andras. Det har de råd med. Det är lätt att vara generös med andras pengar.

Läkare i Sverige svär ingen ed.

Läkarkoden har ju sina regler.... Som i grunden är bra.

Men det hindrar ju dem inte att jobba på sin fritid och fondera kostnaderna själva. Är etiken så stark och samtidigt strider mot lagar och regler får dom ju jobba med det ideellt. Vid sidan av sjukhusets resurser.

Vi har alla vår moral, men vi måste för den skull följa lagar och regler.

Akut vård är ju en sak, klart man inte man kan lämna någon på gatan som håller på att förblöda, däremot all annan vård är tyvärr provocerande - då det i en situation där det inte finns oändliga resurser innebär att någon som har riktig rätt att faktiskt få vården får sin plats tagen/tillbakaflyttad till förmån för någon som inte har den rätten.

Ibland får jag en känsla av att debatten medvetet gjorts otydlig genom att man konsekvent använder ordet "papperslös" - som skapar en känsla av någon som kanske inte har ett korrekt pass från hemlandet ungefär - istället för det mer korrekta "illegal invandrare".

Sedan handlar ju allt om hur t ex massmedia råkar välja sina rubriker. "Papperslösa skall kunna få vård" respektive "Illegala invandrare skall ha rätt nyttja svensk sjukvård på skattebetalarnas bekostnad" beskriver båda samma sak, men skapar olika känslor hos läsaren.

Så enligt dig och många andra i den här tråden så bör Sverige inte erbjuda vård till illegala om det inte är akut? Det kostar helt enkelt för mkt eller är principiellt fel. Har jag förstått det rätt?

Vad är då akut vård för er? Finns en tydlig gräns? Uppstår akuta tillstånd utifrån ingenting? Vad tror ni kostar mest - proaktiv eller reaktiv vård?

I ett normalt samhälle ska de inte vara kvar så länge i landet så den reaktiva vården kan vi väl ta på oss, vid akutfall. Sen får tamefan deras hemländer ta på sig den proaktiva.

EDit: Ja, i dessa grupper verkar akuta tillstånd uppkomma från ingenting.

Jag kan ju inte tala för någon annan, men det är klart att det skall vara så. Ungefär lika självklart som att ett företag inte betalar ut lön till ett annat företags anställd eller något annat regelstyrt. Annars får man rösta för att lagen skall ändras där det tydligt framgår att samtliga i världen har rätt att i praktiken kostnadsfritt erbjudas svensk vård.



Kostnaden vet jag inte personligen och känner inte till om den är framräknad samt i så fall publicerad. Men det är naturligtvis principiellt fel.




Jag har inte den medicinska kompetensen för att kunna dra någon "tydlig gräns", men från ett lekmannaperspektiv: det du söker på en akutavdelning på ett sjukhus är akut, allt annat inte.



Din retoriska fråga är ointressant. Det finns regler som styr vilka som får uppehålla sig i Sverige och genom det ta del av vår skattefinansierade välfärd. Övriga i världen får, hårt eller inte, lösa sin "reaktiva vård" i det land de är medborgare i.

Omkring 7.5 miljarder människor har inte rätt att nyttja svensk sjukvård, men där sannolikt en ej oansenlig del av dessa skulle vilja ta del av den om de fick möjlighet. Kan du sätta gränsen på hur många miljarder som du tycker skall illegalt konsumera resurser i Sverige?

Självklart ska någon annan vård än den mest akuta inte erbjudas, då detta annars sänder ännu mer högljudda signaler till fler människor att ta sig hit och leva som "papperslösa". Detta är ett problem redan idag - systemet måste därför kompletteras så att personerna i fråga tas om hand och avvisas efter avslutad vård.

Vad som är akut eller inte bestäms i det enskilda fallet av medicinsk personal. Sådana fall kan naturligtvis uppkomma mycket plötsligt.