Ska vi upplysa Dunning–Kruger inkompetenta?

Förklara för mig vad det gör för nytta, ifall informationen som måste lagras går emot oändligheten? Jag har redan sagt att det förlänger tiden, men nu snackar vi oändlig datamängd.

Datamängden som behöver lagras i blockkedjor är inte oändlig. Det är aldrig mer än "bara" alla människors transaktioner om nu alla skulle använda det i framtiden. Även om du räknar med alla datorer i världen skulle göra egna transaktioner så är det ändå inte oändligt. Om du menar under oändlig tid så lär datamängden ändå inte bli oändlig då intresset lär minska innan oändlig tid har gått.
För 50 år sen lät det otroligt att en långfilm skulle lagras i 4k UHD och att en tonåring skulle kunna ladda ner den i hemmet via WiFi. Det fanns ju inte ens så mycket lagring i världen. Idag kan du spara fler filmer av denna slösaktiga typen på en hårddisk än vad du hinner att se under ett år. Är du säker på att det kommer vara omöjligt att lagra alla världens transaktioner på en hårddisk om 50 år?

Dessutom tillkommer transaktionsavgifter och det finns inte oändligt med Bitcoin att betala dessa med.

Välkommen till Flashback!

Hehe....Det här är Flashback. Det kryllar av lustiga typer här. Därför det är underhållande. Även om det blivit något seriösare än förr. Vill man frottéra sig med intellektuella finns det kanske mer lämpade forum om man inte vill stånga sig blodig. Bara ett rop från sidlinjen....

Kan du snälla förklara detta närmre?

När jag betalar en transaktionsavgift försvinner väl knappast bitcoinsen, utan de går ut till miners? Eller har jag missat något grovt nu?

Oändlig är ett begrepp. Ifall du måste spara mer information imorgon än idag så går systemet emot oändlig datamängd. Detta är fakta då du inte kan stanna tiden! Nu kan du givetvis minska mängden data som du behöver spara, men det fördröjer endast problemet.
Detta är totalt ointressant då du inte tar hänsyn till att systemet växer exponentiellt som är det vi diskuterar. Sedan glömmer du också bort att det finns begränsningar på mängden information du kan spara i en viss materia. Har du ett system som kräver mer och mer så kommer du till slut komma dit. Det enda det handlar om är tiden. Du måste räkna minst 1 000 år med exponentiell utveckling och då är systemet kört och det är inte hållbart.

hehe, jo. Jag har förstått det, men det är lite roligt ändå. :-)

[quote=trellen|63175343]Oändlig är ett begrepp. Ifall du måste spara mer information imorgon än idag så går systemet emot oändlig datamängd. Detta är fakta då du inte kan stanna tiden! Nu kan du givetvis minska mängden data som du behöver spara, men det fördröjer endast problemet.

Detta är totalt ointressant då du inte tar hänsyn till att systemet växer exponentiellt som är det vi diskuterar. Sedan glömmer du också bort att det finns begränsningar på mängden information du kan spara i en viss materia. Har du ett system som kräver mer och mer så kommer du till slut komma dit. Det enda det handlar om är tiden. Du måste räkna minst 1 000 år med exponentiell utveckling och då är systemet kört och det är inte hållbart. [QOUTE]

Det du beskriver gäller ju alla former utav databaser och återigen utgår du från att det ej kommer ske några tekniska framsteg gällande informationslagring. I så fall borde även Google och andra företag som samlar enorma mängder data bara ge upp! De kommer ju ändå inte kunna lagra all information...

Det katastrofscenario du beskriver är helt enkelt inte troligt.

Har ni andra kopplat ännu hur underhållande titeln är i förhållande till trådskaparen? Hela den här tråden är ju faktiskt existensberättigad via denna makalösa uppvisning.

Det jag beskriver gäller allt i detta universum. Så även om vissa tekniska framsteg skulle göras (som är bra) så måste fysikens lagar fortfarande gälla.
Så om du undrar hur Google och alla andra "databaser" gör så är svaret enkelt. De sparar inte all information och aldrig gjort det och absolut inte om det växer exponentiellt. Ta en bank t.ex, de behöver inte spara all information som någonsin skett på ditt konto, bara högst 15 år tillbaka typ (finns en lag på det senast jag kollade) och sedan bara hålla koll på vad du har på ditt konto. Hade du 100 000 kr på ditt konto för 15 år sedan så kan de radera alla transaktioner som ledde fram till detta.

Om någon kryptovaluta har löst ovanstående problem är det jättebra, men det har jag redan sagt.

Jag vet att du kände dig träffad. Ditt första inlägg är ett direkt bevis på detta, då du inte framför någonting förutom dina egna åsikter.

Om 100 år finns det 21 miljoner Bitcoin och minsta möjliga transaktionskostnad är 1 Satoshi d.v.s. 0,00000001 Bitcoin. Om alla användare vill skicka 1 Satoshi och betala 1 Satoshi i avgift får vi 1,05^15 transaktioner, alltså inte ett oändligt antal om du inte räknar under en oändlig tid. Men innan dess har solen exploderat

Vad trådskaparen råkat gömma är att Bitcoin är begränsat till 1 MB per 10 minuter = max 144 MB per dag. En hårddisk på 12 TB kostar idag 4000 kr och kan lagra fulla block dygnet om i 228 år. Och detta är med dagens teknik. Min gissning är att det blir billigare att lagra data i framtiden.