Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

TACK för alla tacksamma ord pga min lilla grävarinsats med uppsatsen!
Sådant ger energi och motivation till att gräva vidare.
Energi och motivation får jag också genom att tänka på att om MördarJohanna skulle få vetskap om vad som skrivs här så skulle jag och några till hamna högt upp på hennes "hatlista".
Det värmer, då vet man att man är på rätt spår.
Nu fortsätter vi grävandet!

Av de fd kompanjonerna i flyktingbusinessen, Johanna Möller och Lotta Isberg, så är självfallet Möller den vedervärdigaste människan av dessa två. Är svårt att överträffa hennes vedervärdighet, nämligen. Men, likt förbannat är Isberg ändå en vedervärdig människa utan skrupler och moral, anser jag. Om JM skött flyktingsexet bättre, om allt inte avslöjats av Ekurirens journalister så hade hon förmodligen låtit allt bero, huvudsaken var att pengarna rullade in. Tror jag.

Att en sådan människa får förnyade förtroenden av socialtjänsten för att bedriva verksamheter som skall värna om utsatta barn och ungdomar, ge dem trygghet och stöd - är för mig obegripligt.
Att ge en sån som hon ansvar över unga människors liv, de som redan är utsatta, de som inte har någon som för deras talan - är som att släppa in räven i hönshuset, minst sagt.

Att "socionomer" som Lotta och Johanna får/fått härja fritt, att samhället möjliggör för dessa människo- och välfärdsätande parasiter att få ansvar över andra - svaga och utsatta - människors liv. I efterdyningarna av allt som framkommit om JM:s verk så känner jag att ALLT från socionomutbildningen till socialtjänstchefer och socialtjänstens makt och funktion behöver hårdgranskas - omgående.

Kan mycket väl tänka mig att Lotta Isberg tittar in här på FB då och då för att "kolla läget". Hon har nog inte glömt att JM bad JB att "starta FB-tråd" för att hämnas på henne med lite otrohetsförtal osv.

För att LI inte helt skall glömmas bort så kommer här en liten påminnelse, från feb 2016. http://www.bblat.se/vastmanland/arbo...ngsstangningen Valda delar ur artikeln här:

http://www.bblat.se/vastmanland/arbo...mkommande-barn

LI:s nuvarande företag - "Fokus vård och rehabilitering i Mälardalen AB". Styrelsen består av två kvinnor, ledamoten Lotta och en 69-årig kvinna (hennes mor kanske?).
Svensk näringsgrensindelning: (från allabolag.se)
Bolaget skall bedriva vård av unga genom att erbjuda korttidsboenden och därmed förenlig verksamhet.
Heldygnsvård med boende för barn och ungdomar med sociala problem.
Bolaget skall bedriva vård av unga genom att erbjuda korttidsboenden och därmed förenlig verksamhet.
Bolaget registrerat 2016-08-12

Från företagets hemsida
http://www.fokusvr.se/
Ungefär som med uppsatsen med Johannas namn på. Ungefär som hur mycket annat inom socialtjänsten beskrivs som.......man känner och ser bara ett stort blahablahablaha.
Huvudsaken verkar vara att man kan intyga att man i vart fall är lite bekant med BBIC.
Så pass att man åtminstone kan kopiera och klistra in några rader - där det passar för egna behoven.

Och nu sitter JM och surar för hon kan ju inte tjäna en spänn till på att "ta hand" om barn och ungdomar som behöver hjälp - vilket hennes fd kompanjon kan.

Vad handlade Lotta Isbergs slutuppsats om på universitet?
Finns det något intressant om Fru Isberg?
Gräv på, gräv på.

Tack för uppsatsen! Ja håller med, LI bör inte glömmas bort. Jag glömmer i alla fall inte hennes dravel/lögner om stödboende redan i februari. Hon lät ju helt förstörd i TR förhöret, kan kanske till en liten del bero på att hon vet med sig att även hon felat i själva företaget o omsorgen om klienterna? Eller är det att ha för höga tankar om henne? Sen den oseriösa C*alles inblandning som inte helt har kunnat utredas här i tråden. Enl den faktura han skickade till Pangelius hade han själv 5 (!) EKB boende hos sig. Men han var väl "bra" på att skaffa fram blivande famijehem till Pangelius kan jag tro.

När jag mailat examinatorn och handledaren och "påmint" om deras tidigare student Johanna Möller så undrar jag hur de egentligen kände över att bli påminda över detta?
Uppsatsen som bär Johannas namn är tämligen usel och innehållslös men ändå skriven på ett sätt som är långt ifrån hur JM uttrycker sig i skrift.

Korthugget, felstavningar, felsyftningar, fel subjekts/objekts- form, inga normala reflektioner, dåligt ordförråd, korta meningar, naivt - är några detaljer som kännetecknar hennes skrivsätt.
OM hon på något sätt varit delaktig till någon del av skrivandet i uppsatsen så lär det därför ha varit genom att t.ex kopiera engelsk text, googletranslate-översätta och klistra in. Typ.
Störst är nog ändå chansen att studiekamraten EH gjort rubbet, både av ren självbevarelsedrift (då hon sett de stora bristerna i JM:s sätt att uttrycka sig) men också pga JM:s ökända övertalningsförmåga.

Hursomhelst - jag ser inte någon möjlighet till att något i uppsatsens text är JM:s "egna" ord, är endera EH som skrivit allt eller så har JM "hjälpt till" med diverse plagiat som hon "justerat" lite, genom översättning eller annat, så det skall undgå "plagiat-upptäckt". Frågan är väl då om hon ens skulle klara av att hitta rätt text att översätta/plagiera.

Men, som en slags säkerhet mot fusk eller att studenterna inte hajat galoppen med det de skrivit om - finns då den efterföljande opponeringen. Ett mysterium att hon klarade den?!
Visste hon frågorna i förväg så hon kunde repetera in svaren, eller..? Obegripligt.

Är det examinatorn som genom ett mentalt haveri pga stress, överbelastning osv, gjort misstaget att godkänna JM?
Eller har misstaget medvetet begåtts, d.v.s i JM:s process för att nå dit hon vill så kan vad som helst ingå i operation "övertalning"? (vill ej gå in på några detaljer helst)
Eller är inget "examinatorns "fel" utan det är Örebro Universitet som klantat sig i sin iver att expandera? Att politiska direktiv "diskret" påtalat vikten av samhällets behov av socionomer, att de ska kunna "se lite mellan fingrarna" när det gäller bedömningen av de som studerar till socionomer?
Fan vet?!

I vart fall så föredrar nog styrande att se glädjande rubriker om Örebro universitet. Som när rektorn, på JM:s tid - Jens Schollin - fick utmärkelsen "Årets Örebroare" 2016.
http://www.mynewsdesk.com/se/pressre...a-gala-1347676
Övriga "meriter":
# Vid Schollins avtackning uppvaktade Region Örebro län med att namnge området vid Campus USÖ i Örebro som Jens Schollins Plats.
# H. M. Konungens medalj 12:e storleken i serafimerordens band för betydande insatser inom svenskt universitetsväsende.

Och "belöning": https://www.oru.se/nyheter/nyhetsark...o-universitet/

Förstår att Örebro universitet helst vill kopplas samman med ovanstående ovationer och helst av allt radera minnet av deras tidigare student, den numera fängslade, dock av dem godkända socionomen - Johanna Möller: http://forumbilder.se/H5UB2/jm-sveah

Nu blev detta inlägg lite väl långt och utsvävande kanske men jag tycker det är viktigt att försöka förstå hur Johannas mord- & parasitresa kunde möjliggöras. Vilka bär det ansvaret och finns det några möjligheter att förebygga liknande scenarion? Inte för att många kommer "upp" i JM:s klass men tänker mer på dessa "socionomer" med hjärtat på fel ställe och som alltid tycks "brinna" för att hjälpa behövande. Kanske de passar bättre att brinna i Helvetet? Tillsammans med JM där hon nu är, utan vare sig ansvar eller inflöde av pengar genom sitt "omsorgsarbete".

Det gick illa för de som inte följde Johannas vilja
Aki ville inte vara med Johanna längre och han var för odriftig i sin makas ögon. En livförsäkring och snabb dödshjälp gjorde nytta.

Asylpojkarna stod på Johannas dödslista. När ska de få upprättelse för den grymt grova misshandeln då de blev knivade och fick ben brutna?

När pappa Göran och mamma Anki försökte stoppa Johanna, så kostade det Görans liv och endast ett under gjorde att Anki klarade sig.

Mohammad skulle få hjälp av Johanna till att ta en överdos i Norge.
Polisens ingripande räddade nog hans liv.

Hennes barn har nog flera gånger ifrågasatt sin mors beteende och försökt hindra henne. De vet innerst inne att det handlar om ren tur att de lever.

LI var nog rejält rädd, men hennes begär efter pengar gjorde att hon blundade.

Hur många har dött p g a Johanna?
Vad hände med barnet som i FUP nämns ha drunknat? Vilken kommun hade placerat barnet?
Kanske finns flera som dött oförklarligt runt Johanna?
Det finns många anledningar och gropar att gräva.

Ang opponeringen så är det väl andra studenter som står för den, så den var säkert inte alltför tuff. Det är ju inte direkt som att försvara en lic- eller doktorsavhandling. Däremot har ju handledaren tyckt att materialet var ok att dras för opponering och examinatorn godkände ju senare arbetet, märkligt nog. Känns säkert sådär idag...

Ja, nog är det märkligt. Undrar om det ens har ägnats en minut till granskning innan godkännandet.

Tänker försöka att fatta mig kort: STORT TACK 'magiciadehex'!

Se därför det följande som ett sorts PS.
Det gav mig nästan kväljningar att få läsa om Johanna Möllers kompanjon, Lotta Isberg, i de inlägg du lagt upp. För egen del har jag länge tyckt hon kommit för lindrigt undan och har därför försökt sätta strålkastaren på henne. När jag nu ser Lotta Isbergs kallhamrade girighet belysas av de citat du presenterat, då blir jag nästan mållös. Här är det "nya tag" minsann och business as usual.
Noterar att Lotta Isbergs bolag Fokus vård och rehabilitering i Mälardalen AB registrerades 2016-08-12. Det var alltså knappt att Göran Möller ens hade kallnat, innan den oempatiska Lotta Isberg körde igång nästa projekt.
Det stör mig också kolossalt att man i presentationen/broschyren använder sig av bilder på flickor som klappar hästar. Om inte Lotta Isberg kan visa att familjehemmen har tillgång till hästar att klappa, så ser jag detta som falsk marknadsföring. Lotta Isberg kan säkert leta upp en familj med en Golden Retriever (enl bild), men det är inte riktigt samma sak, åtminstone inte för en flicka i 8-10 årsåldern.
Här finner man materialet: http://www.fokusvr.se/

Det stör mig också kolossalt att Lotta Isberg i presentationen om vad som krävs av familjehemmen skriver: "Det handlar inte om att ha kunskap, med olika erfarenheter av livet så kommer man långt." Jaså, kunskap om barn och barns behov behövs enligt Lotta Isberg inte? Jaså varför inte? -Jo, Lotta Isberg svarar själv, för att "med olika erfarenheter så kommer man långt". Jag tolkar det som att Lotta Isberg ser uppväxt i missbrukarhem och kanske eget missbruk som nåt i sammanhanget meriterande. Konstigt att Lotta Isberg inte skrev att "med sunt förnuft kommer man långt".
Lotta Isberg är en floskelmänniska och jag ser fram emot att få ta del av hennes examensarbete.

Kanske skall vi avlasta JB lite av hennes arbete? Hon har ju Milli*on att ta hand om. Även om det skulle kunna uppfattas som att vi springer Johanna Möllers ärenden, så vore det väl inte fel om Lotta Isberg finge en alldeles egen tråd här på Flashback? Hon uppfyller med råge grundkravet på att vara en offentlig person och när det dessutom är så att hon varit kompanjon med Johanna Möller, en av Sveriges vidrigaste socionomer och också dubbelmördare, då finns det fog för en separat tråd.

Ja, du har helt rätt. Om opponeringen genomfördes av andra studenter lär den inte ha varit alltför tuff. Påminnelsen om JM känns nog "sådär" i dag, för handledaren och examinatorn. Därav tydliggörandet av glömskan och orimligheten i att minnas något i deras inledning av mailsvaren till mig.

(UK) Tack för ditt brev, intressant att få veta att jag har varit Johanna Möllers handledare, det visste jag inte. Som universitetslektor har man en mycket stor mängd uppsatser, man lär inte känna de studerande som skriver uppsatsen.
Namnet Johanna Blomsterlund säger mig inget och jag har heller inget minne av uppsatsen.

(CK) HEj, tyvärr kommer jag inte ihåg johanna som student eller hennes examensarbete. Vid den tiden hade jag mycket begränsad kontakt med studenterna.....
Hade jag handlett henne (och inte bara examinerat hennes examensarbete som jag tydligen gjorde) hade det kanske funnits större chans att jag kommit ihåg något men som de nu är har jag inget minne av varken henne eller uppsats.

Så här lite i efterhand så tycker jag nog ännu mer att glömskan överdrivs lite väl mycket, så pass att det nästan blir komiskt. CK hintar ju också att om någon skall komma ihåg henne så borde det vara handledaren...

Det är ju inte alls säkert att Johanna någonsin besökt handledaren personligen. Det är väl kanske mer sannolikt att det var den andra tjejen.

Eller så gjorde Johanna ett så bestående intryck att han inte alls vill ha med henne att göra. Utpressning ....

Svårt att veta.