Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

En fråga till er som är lite insatta. Jag har inte följt tråden.

10 åringen (brödernas kusin!?) som lekte med bröderna den aktuella dagen. Har den kusinen uttalat sig i nutid?

Om man hittar 13-åringens DNA på Kevins kläder nu så blir man nog bara glada. Då kan man ju göra stor affär att man nu med hjälp av ny teknik har hittat en ny misstänkt.

Att mycket redan då pekade på att 13-åringen (till skillnad från 5-åringen och 7-åringen) borde ha utretts ordentligt vill man nog gärna tona ned i den nya utredningen.

Och i dag kommenterar polisens utredare Tomas Johansson:


Det är lite oroväckande om åklagaren och polisens utredare har så pass skilda uppfattningar om hur de ligger till med utredningsarbetet.

Nej, det var ingen kusin vad jag vet utan en bekant familj, varken han eller resten av familjen har uttalat sig i nutid utan valt att vara anonyma.

Kan man inte orsaka någons död utan att avsätta DNA som polisen inte kan undgå att hitta?
T.ex. slå eller knuffa någon med den del av ett föremål man inte har vidrört?

Om DNA på en 4-åring, t.ex. från en annan unge i samma ålder, skulle betyda att den förste
4-åringen har blivit mördad av den andre ungen, så tror jag att mordfrekvensen bland 4-åringar
skulle vara vansinnigt mycket högre, inte minst bland livs levande 4-åringar.

Som sagt visar närvaro av DNA ingenting, men att frånvaro friar. Om det nu inte är någon känd pedofil eller någon annan som inte alls ska ha med Kevin att göra.

Jag måste fråga igen. Analyserade man DNA 1998?

Som jag har uppfattat det skickade man Kevins kläder till NFC 1998, antagligen för att leta efter DNA-spår. När man senare fick fram ett "erkännande" från pojkarna avbeställde man den här undersökningen, och kläderna skickades tillbaka till polisen i Arvika.

Med tanke på att man hittar Kevins sandaler bakom boden samt det faktum att Kevin har sand under kläderna som troligtvis kommer från platsen bakom boden är det nog svårt att inte avsätta DNA. Det måste ha varit mycket fysisk kontakt mellan offret och gärningsmannen.

Om jag hade blivit mördad varje gång jag som 4-åring fick sand under kläderna hade jag varit väldigt död idag.
Jag tror man kan få sand under kläderna vid andra tillfällen än då man tas av daga.

Det är här jag har lite problem. Familjen, vännerna och 10- åringen i synnerhet borde veta att det är en omöjlighet att bröderna kunnat utföra dådet. Och om nu bröderna är skyldiga, eller bevittnat något i smaband med Kevins död, borde då inte 10- åringen ha varit med. De går ju in tillsammans i lägenheten. Jag saknar något här. (ni har säkert avhandlat det tidigare i tråden)

10-åringen och övriga i den besökande familjen förnekade ju bestämt under förhören att barnen varit nere vid sjön eller att något ovanligt inträffat, modern till 10-åringen hade dessutom hållit koll på ungarna. Det fanns även ett tonårsgäng som träffade på de utpekade, och som senare åkte till en affär och där träffade Kevin, i sällskap med en annan person, möjligen GM.

Kan handla om missuppfattning eller att man blivit felciterad i artikeln i SvT.
Men av de senaste artiklarna kan man läsa sig till att bröderna inte längre är misstänkta. De var intressanta "initialt" eftersom de var "utpekade" men nu är det något/några av de andra spåren man kollar upp.
För att det ska gå att hitta DNA måste väl det finnas något organiskt material på kläderna. Ett hårstrå, hudflagor osv. Det är väl relativt vanligt att gm inte efterlämnar några spår men i det här fallet fanns det uppenbarligen dna att analysera. Frågan är om det har något större bevisvärde överhuvudtaget med tanke på hur tätt barn leker, kramas, brottas osv. Ja, om det inte var sperma förstås...
Men ålder går inte alls att se på dna.