Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

Vem, Dershowitz? Nej, jag använder mig av originalkällan - fjärde Genevekonventionen, artikel 49. Du vet, den som endast nämner tvångs- men inte frivillig förflyttning av befolkning till ockuperat område.

Mamestar, du är mer lömsk än summan av sionisterna. Begreppet etnisk rensning har redan varit uppe i tråden men nu väljer du ändå att referera till en annan källa som utelämnar wiki's centrala text:

"...förflytta eller döda människor på grund av annan etnisk tillhörighet, ofta också annan religiös tillhörighet. Etnisk rensning som begrepp befinner sig epistemologiskt mellan deportering och folkmord."

Givetvis förstår jag varför du väljer Nationalencyklopedins äldre definition som mörkar Israels folkmord.

Bekräftar bara hur okunnig du är. Det är ganska komiskt; trots att du sågar internationell lag gör du ända anspråk på den om det finns en minimal chans att någon tror dig.

Professorerna i folkrätt; Ove Bring, Said Mahmoudi och Pål Wrange är eniga att Israel bryter mot 4:e Genèvekonventionen med bosättningarna. Frivillig förflyttning eller inte är irrelevant.

Resolution 476 (30 juni 1980) "... på ockuperad mark, vilket Israel gör, är otillåtet och utgör ett flagrant brott mot fjärde Genèvekonventionen"

Resolution 478 (20 augusti 1980) "..annektering av Östra Jerusalem som ogiltig och uppmanar Israel att respektera fjärde Genèvekonventionen"

Resolution 54/78 (22 februari 2000) "..återbekräftar att fjärde Genèvekonventionen är applicerbar i de ockuperade palestinska områdena, inklusive Jerusalem, och i det ockuperade syriska Golan"

Röda Korset: "the ICRC has always affirmed the de jure applicability of the Fourth Geneva Convention to the territories occupied since 1967 by the state of Israel, including East Jerusalem".

Självklart är den applicerbar, Röda Korset har helt rätt! Genevekonventionerna har jurisdiktion överallt på planeten jorden. Det betyder inte att det står där att det är olagligt att äta korv, vare sig FN tror det eller ej. Vi som är läskunniga går igenom själva konventionen istället för att lita på korrupt tredje parts tolkning.

Men bara för att bosättningarna är lagliga betyder det inte att de är strategiskt smarta. Expansion av nya bosättningar i centrala VB är otroligt korkat, Israel kommer ju behöva evakuera ännu fler i en framtida tvåstatslösning.

Folkmord??? Wow, där accelererade du just från 0 till 1000! Inte ens de mest korrupta delarna av FN har någonsin påstått något så idiotiskt.

Wiki kan vara bra om man vill samla på sig olika källor, men det är ingen originalkälla. Vid sådana sammanhang är NE mycket bättre.

ICJ:s består enligt min uppfattning näppeligen enbart av judehatare så presentera gärna en vederhäftig källa som bekräftar att ICJ är korrupt och driver en antisemitistisk agenda.

Alternativt tar du av dig skygglapparna en stund och accepterar att vissa saker Israel gör (som bosättningar och kollektiva bestraffningar) är ett brott mot internationell lag, likväl som som moraliskt förkastligt.

ICJ är en del av FN, det erkänner dem på deras egen webbsida. http://www.icj-cij.org/en
ICJ = FN = Korrupt

Jag accepterar inte tesen att ett land kan utföra handlingar. Jag medger däremot att vissa praxis/lagar är bättre än andra och det gäller alla länder. Exempelvis är jag emot vad du kallar "kollektiva bestraffningar", alltså demolering av terroristers hus då det ofta drabbar deras familjer.

Att bosättningarna är omoraliska håller jag inte med om. Araber får bo i Israel, så varför ska inte judar få bo på VB? Sett ur praktisk synvinkel håller jag däremot med om att VB måste etniskt rensas på judar i en framtida tvåstatslösning av säkerhetsskäl och inte moraliska skäl. Det är just därför jag anser land swaps vara den bästa lösningen, alltså där Palestina blir en stat lika stor som '67 års gränser medan så få bosättare som möjligt måste evakueras.

Extrapolera utvecklingen mellan 1948-2018 och framåt 50 år så förstår du vad jag menar. Använd gärna kartorna som illustreras i denna artikel http://www.theutenberg.se/pdf/SVD-20060719.pdf.

För övrigt så förklarar artikeln - som publicerades i SVD - i detalj dom erkända gränserna för Israel. Du var visst osäker på gränserna tidigare. Artikeln är skriven av en professor i folkrätt.

Enkelt - men du är för indoktrinerad för att förstå analogin:

- Araber som bor i Israel får rätta sig efter Israel
- Judar som bor på VB får rätta sig efter Israel

Det finns ett begrepp som heter självbestämmande - något som Palestinierna kämpar för.

Judar kan inte bo i en eventuell framtida palestinsk stat, eftersom de bokstavligen skulle riskera sina liv bara genom att befinna sig där. Där har du ett moraliskt problem.

Framtiden får utvisa om du har rätt. Säkert är att Palestinierna, pga ockupationen, riskerar sina egna liv även på egen mark.

Just nu är naturligtvis spänningen spänd pga ockupationen, och judar som ses som del av ockupationsstyrkorna eller bosättare lever farligt. Däremot tar sig israeler från fredsrörelsen över och har vad jag vet inga problem.

Upphör ockupationen finns inga skäl tro att det skulle vara omöjligt för judar att besöka eller på i en palestinsk stat, fast det är naturligtvis upp till palestinska staten vilka man ger medborgarskap.