Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Trams! Riktiga modeller har stöd i observation och experiment, baserat på sin pålitlighet i förutsägelse under kortare tid så kan man gradvis utöka förutsägelse över längre tid.

Ge exempel på andra modeller som aldrig haft rätt, men bedöms göra korrekta beskrivningar av framtida förlopp och tillstånd.


Det händer inget i arktis som är grund för oro över planetens temperatur och värmeflöde. De fluktuationer vi ser saknar referens i klimathotets hypotes. Avsmältningen var större första halvan av 1900-talet enligt den sparsmakade data som finns. Mätningar av golfströmmen visade att den var djup och kraftfull.
Så, avsmältningen går snabbare än vad klimatmodellerna som alltid misslyckas förväntade sig, och hypotesen om apokalyptisk förändring av golfströmmen uppdagas som ett 100%-igt felslut.

På vilket sätt är detta ett argument som talar för att IPCC borde få världsherravälde?
Det är snarare så att om IPCC förväntar sig något så är utfallet sannolikt motsatsen.




Du vet lika väl som jag att den data som använts är korrumperad. Du vet att det tidigare redovisades data som uppvisade en tydlig platå på 2000-talet. Du vet att man gjorde förändringar av datan över bland annat havstemperaturer, som resulterade i att platån försvann och man skapade en trend som inte är uppmätt med termometrar. Modellerna har inte förutspått temperaturtrenden, de som bygger sin ståndpunkt på modellerna har ändrat temperaturtrenden.

Får du länka till realclimate så får jag länka hit:

https://wattsupwiththat.com/2017/05/04/new-study-confirms-the-warming-pause-is-real-and-revealing/

I länken finns länk till en studie som bekräftar pausen, någon månad efter din länk postades.
Under ganska exakt den tid du påstår att modellerna presterat bra så har vi en bekräftad avvikelse i mätdata utan någon uppvärmning.

Dessutom är klimathotet en teori där modellerna påstås visa en onaturlig accelererad uppvärmning, där man relaterar till hundratals, tusentals och hundratusentals+ år. Hur menar du att grafer över ett århundrade, där inte mer än 30 år är prognos, bekräftar modellernas förmåga att förutspå en pågående onaturlig avvikelse från ett naturligt varierande mångtusenårigt tillstånd?

Du måste bo på någon annan planet om du råkar ut för kolsyresnö. Med tanke på dina teorier om vetenskap kanske rentav ett annat universum med andra naturlagar.
Ja, faktiskt. Tur nog så har vi ju dessutom någon mil isolerande sten mellan oss och den glödande biten.

Studien sammanfattas av författarna själva enl följande:
Between about 1998 and 2012, a time that coincided with political negotiations for preventing climate change, the Surface of Earth seemed hardly to warm. This phenomenon, often termed the ‘global warming hiatus’, caused doubt in the public mind about how well anthropogenic climate change and natural variability are understood. Here we show that apparently contradictory conclusions stem from different definitions of ‘hiatus’ and from different datasets. A combination of Changes in forcing, uptake of heat by the oceans, natural variability and incomplete observational coverage reconciles models and data. Combined with stronger recent warming trends in newer datasets, we are now more confident than ever that human influence is dominant in long-term warming.

Skall vi tolka det som att du håller med dessa slutsatser?

Oj, oj, oj:

UAH Global Temperature Update for January, 2018: +0.26 deg. C
February 1st, 2018

Coolest tropics since June, 2012 at -0.12 deg. C.

The Version 6.0 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for January, 2018 was +0.26 deg. C, down from the December, 2017 value of +0.41 deg. C

The global, hemispheric, and tropical LT anomalies from the 30-year (1981-2010) average for the last 13 months are:

Kod:

YEAR MO GLOBE NHEM. SHEM. TROPICS
2017 01 +0.33 +0.31 +0.34 +0.10
2017 02 +0.38 +0.57 +0.20 +0.08
2017 03 +0.23 +0.36 +0.09 +0.06
2017 04 +0.27 +0.28 +0.26 +0.21
2017 05 +0.44 +0.39 +0.49 +0.41
2017 06 +0.21 +0.33 +0.10 +0.39
2017 07 +0.29 +0.30 +0.27 +0.51
2017 08 +0.41 +0.40 +0.42 +0.46
2017 09 +0.54 +0.51 +0.57 +0.54
2017 10 +0.63 +0.66 +0.59 +0.47
2017 11 +0.36 +0.33 +0.38 +0.26
2017 12 +0.41 +0.50 +0.33 +0.26
2018 01 +0.26 +0.46 +0.06 -0.12

Note that La Nina cooling in the tropics has finally penetrated the troposphere, with a -0.12 deg. C departure from average. The last time the tropics were cooler than this was June, 2012 (-0.15 deg. C). Out of the 470 month satellite record, the 0.38 deg. C one-month drop in January tropical temperatures was tied for the 3rd largest, beaten only by October 1991 (0.51 deg. C drop) and August, 2014 (0.41 deg. C drop).
The last time the Southern Hemisphere was this cool (+0.06 deg. C) was July, 2015 (+0.04 deg. C).

http://www.drroyspencer.com/2018/02/uah-global-temperature-update-for-january-2018-0-26-deg-c/

Och som inte det räckte (video):

WEATHER/ METEO WORLD‏
@StormchaserUKEU


https://twitter.com/StormchaserUKEU/status/959444769318502400

Samtidigt i Syrien:

Syrian refugee child survives being abandoned in blizzard

Meet the little girl who made it out alive after most of her family froze to death on their way to Lebanon.

http://www.bbc.com/news/av/world-middle-east-42919513/syrian-refugee-child-survives-being-abandoned-in-blizzard

2018 kommer gå till historien när klimathotsskojarsektens lögner äntligen blir avslöjade.

Lite positiva nyheter:

U.S. Corn Yield a New Record – Again

Global warming be damned — full speed ahead on the Maize Train.


http://www.drroyspencer.com/2018/01/u-s-corn-yield-a-new-record-again/

Inte en chans. Skojare som du ger sig inte så lätt. Ni kommer fortsätta dra upp enstaka kalla väderhändelser hur länge som helst, och dessutom hela tiden flytta målstolparna för vad som räknas som kallt.

Jag återkommer i december när det står klart för oss alla att vi har begått ett förödande misstag att tro på hysterin kring AGW.

BREAKING: National Geographic har blivit tilldelat ett pris:

Fake Eco-scare of the Year Award goes to National Geographic for “Heart-Wrenching Video Shows Starving Polar Bear on Iceless Land”

https://www.corbettreport.com/episode-329-the-first-annual-real-fake-news-awards/

Att länka till den sajten borde få en forumtråd om vetenskap att implodera eller begå självmord av skam. Vilken relevans har ditt inlägg till debatten? Fast det kanske var ett skämt.

Förlåt, vetenskap?! Här finns bara ett gäng självupptagna fackidioter som påstår sig kunna predikera klimatet decennier framöver. Förklara för mig det vetenskapliga i det? Och det ska bli varmare och det snabbt när historien talar om det motsatta, att uppvärmning sker gradvis medan nedkylning kan gå så fort som på några veckor.

Jag kan inte förklara det för dig eftersom jag inte delar din åsikt. Men visst kan jag hålla med om att en stor del av inläggen är ovetenskapliga.

Jag förstår inte varför du frågar mig hur ni skall tolka mitt påstående om att man har gjort förändringar i datan för att visa en uppvärmning som inte mätts med termometrar?

Studien visar att det FANNS en paus, att temperaturen INTE steg under den tiden. Författaren skriver sedan att "nya" dataset och värme som gömmer sig i havet likt en klimathots-mollgan, är grund för att vi ska tro på att kolsyresnö värmer upp varma planeter.

Författaren skriver att det finns "nya" dataset för perioden, men det finns inga nya temperaturmätningar för den perioden. Ser du inte problemet med detta?