Jimmie Åkesson (SD) överkörd av Annika Strandhäll (S) i Agenda 2018-01-28

Förstår du att det blir ett nollsummespel? Vi sparkar 100 handläggare från Migrationsverket och sedan anställer vi dem som handläggare på Försäkringskassan istället. Jättebra.

Ja, om du antar att alla offentliganställda blir kvar med staten som arbetsgivare (exempelvis från Mig-verket till F-kassan) blir det i stort sett nollsumma vad gäller personallönekostnader. Men så ser det inte ut. Utbildningen som krävs för att arbeta som handläggare på Mig-verket fungerar bra hos de flesta personalavdelningar (Human Resources) på privata företag. Sparkar vi några handläggare från Mig-verket (vilket redan har gjorts) behöver vi inte erbjuda dem plats hos F-kassan - de kommer att få jobb ändå.

Allmänt pladder om troll överlag är ett satans gissel.
Ordets vårdslösa användande i tid och otid är ett förbannat ofog.

Sen finns det naturligtvis en milslång skillnad på mej och många andra i tråden.
Jag erkände utan omsvep att jag inte sett debatten, vilket med all tänkbar tydlighet inte alla här gör. Utan ser detta forum som ett ställe där man kastar ur sej lite skit när det passar.
Tycker TS att Åkesson blev överkörd så visst, varför skulle han inte få tycka det .
Likaväl som andra tycker annat. Har vi åsiktsfrihet i det här forumet, eller inte ?

Är det bara jag som är trött på förklaringen "utmaningar" kan man inte bara erkänna att vi har problem och inte gjort tillräckligt men håller på att se över hur man ska lösa detta på snabbast och bästa sätt

Vilken del av debatten Jimmie sa som var felaktig? Och länka källor som säger det Jimmie var felaktig?

Typiska kommunist svar, Hang em all.





AS blev motbevisat med all fakta med alla källor som länkades i tråden som du förtydlingen har inte läst tråden. Men du är faktaresistens ändå så du kommer inte läsa min inlägg utan personangrepp som du gjorde mot honom ovanför mig.

Sd behövs till viss del.

Däremot behöver inte sd alla dessa nickedockor som bara jamsar med, ideligen.
Ett typexempel är när majoriteten här på Fb hade samma åsikter som gamla Sdu. Men höll käften när Sd sparkade sitt ungdomsförbund Sdu.
En del gick så långt att dom tyckte det var bra

Inte nog med det. En del hade så förbannat stora krav på Åkesson att Åkesson tvingades sjukskriva sej för utbrändhet.

I Göteborg har återigen stridigheter blommat upp.
Få Här vågar ta ställning, man väntar återigen tills partiet sagt sitt.
Nickedockandet med folk som säger sej rösta på sd lär inte föra partiet framåt.
Visst man kan få fler röster, men själva partiet riskerar att stagnera, precis som alla andra partier där folk inte säger emot.

Jag själv då ?
Jo jag kan frågasätta dom partier jag röstar eller röstat på, alltid.
Det finns och har aldrig funnits ngt parti med alla rätt.

Men någon hemorrojd kommer jag aldrig att bli.
Folk som hänger partiledare i röven och köper allt som sägs föraktar jag.
Sen får partiledaren heta Åkesson,Löfven, Kristersson eller vad fan som helst.
Det värsta som finns är dom stackare som inte vågar frågasätta det egna valet. Ynkedom är ett milt ord för dessa hemorrojder.

Sd är och förblir ingen helig Ko.
Dom ska synas,granskas och kritiseras precis som alla andra

För alla som tittar på debatten är det uppenbart att Annika Strandhäll bara babblar i det uppenbara syftet att inte låta Åkesson komma till tals och dessutom svartmåla honom. Det är ett intressant beteende för det är symtomatiskt för den uppenbart antidemokratiska Facebook-gruppen #jagärhär som verkar på sociala medier. Gruppen är väl dokumenterad i följande tråd: (FB) Grupp mot näthat - #jagärhär (Facebook, Twitter etc)

Annika Strandhäll är medlem i #jagärhär och hennes uppförande i debatten betraktar åtminstone jag som symptomatiskt för gruppen: floskler, osakligheter, personangrepp, huvudskakningar och teatraliskt minspel. Och så vidare. Som vanligt.

Åkesson var lugn och försökte resonera sakligt men han blev hela tiden avbruten av Strandhäll som blev mer och mer hysterisk, gjorde miner och betedde sig som ett bråkigt litet barn. Patetiskt. Och väl fångat av tecknaren Kalle Strokirk:
När socialminister Strandhäll öppnar käften
http://kallestrokirk.se/2018/01/30/ordet-for-dagen/

Det är tråkigt att 7-klövern och deras nätsoldater (som #jagärhär och deras gelikar) håller så låg och osaklig nivå hela tiden. De agerar på ett sätt som omöjliggör en saklig diskurs i Sverige. Debatten mellan Åkesson och Strandhäll visar med all önskvärd tydlighet hur bedrövligt det är.

För all del.
Men sd har fler sk nätsoldater, åtminstone här som borde ryckas i örat.
Men varför är det plötsligt så synd om Åkesson, kan inte han längre höja rösten ?
Höja rösten har han ju kunnat tidigare, men finns det någon speciell anledning till hans nya taktik eller börja han tröttna ?

Är det inte mer sting i Herr Karlsson ??

Ja, SD:s ”nätsoldater” är ju de som #jagärhär använder som ett av sina argument för sin existens. Det är väl lika illa åt bägge hållen kan man tycka. MEN fakta är ju att SD aldrig har fått en chans att komma till tals. Det är bedrövligt.

Tänk dig in i Åkessons situation. VAD ska han säga? HUR ska han bemöta Strandhäll som bara hugger på allt och bara försöker få diskussionen att spåra ur hela tiden?

Detta ÄR ett problem eftersom det INTE GÅR att diskutera med människor som agerar sådär. De VILL INTE diskutera – de VILL bara tysta sina meningsmotståndare.

Strandhäll ville uppenbart INTE diskutera sakfrågor. Hon ville tysta Åkesson och få honom att framstå i dålig dager. Det är oerhört lågt.

Överkörd? Man kör inte över någon i en debatt genom att avbryta, överrösta, och kringgå sakfrågorna med en massa irrelevant svammel. Det är hon som borde ställas till svars för sin misslyckade politik. Äckliga sossekärring.

Den allra mest generösa tolkning jag kan göra av TS öppningsinlägg är att hen är ironisk, eftersom Agenda-diskussion jag precis bevittnade innehöll en lugn och saklig Jimmie Åkesson (som inte hade problem med rösten vilket han haft i tidigare tal) och en Annika Strandhäll som var så arg att hon höll på att spricka.

I korthet bestod debatten av att Jimmie Åkesson poängterande att tillgängligheten och kötiderna inom vården försämrats under den Socialdemokratiska regeringen (någon siffra nämndes i öppningsinslaget som stödde det argumentet) och att det var oacceptabelt att cancerpatienter avlider i väntan på behandling, vilket nyligen rapporterats. Annika Strandhäll hänvisade i öppningsinlägge till en satsning som (S) avser att lansera, men bortsett från det motargumentet var hennes enda bidrag en rad personangrepp (”nu kommer Jimmie Åkesson säga ’jag vet inte’”) och slag under bältet orelaterat till sakfrågan, i ett allt argare tonläge.

Alldeles oavsett åsikt i sakfrågan tycker jag det är pinsamt att se ett statsråd debattera på sättet Strandhäll gjorde. Det är inte utan att man känner sig aningen hopplös när en så framstående myndighetsansvarig väljer att lägga debatten på sandlådenivå. Jag hade inte ens gillat henne om vi hade haft identiska åsikter - sånt här beteende är ovärdigt ett statsråd.