Ahed Tamimi, 16 en av alla barn gripna av Ockupationsmakten i Palestina

Poängen faller. Ockupationen är laglig, även om bosättningarna inte är det. Oavsett vilket så bör man ha i åtanke att det aldrig är riskfritt att kasta sten mot personer med vapen.

Det är läge för palestinierna att inse att de aldrig kommer att få en egen nation om de fortsätter såhär.

PLO vill inte ha en stat, då kommer de sluta få internationella bidrag till sina privatjets och lyxvillor. Varför har de annars sabbat samtliga fredsavtal? Jag är ganska förvånad över att palestinierna på Västbanken inte gjort uppror än, många är väl medvetna om deras korrupthet.

Uppfostrad att hata. Varför ska det förtjäna en egen tråd?

Tragiskt men så är ju också många palestinier svin och tragiska.

Och hur separerar du det ena från det andra? IDF försvarar brott mot krigsrätten, palestinier protesterar mot detta.
Det vet vi, frågan var snarare vem som var skurken i dramat, ockupationssoldaten eller de som protesterar mot ockupationen.
Du har rätt, de måste på något sätt skaffa tyngre vapen om de skall bli kvitt ockupanterna. Stenar gick måhända bra för David, men inte mot en modern krigsmakt. Att tro att omvärlden skall hjälpa till har visat sig helt orealistiskt och den som tror att någon sorts fredligt motstånd eller förhandlingar räcker är bara naiv.

Nu är dina argument mer idiotiska än vanligt! Eskalerat våld är inget annat än kontra-produktivt, de har inte en chans mot Israel militärt, även om de uppgraderar sina vapen från stenar, knivar och självmordsbombare till automatvapen. Förhandlingar är den enda vägen framåt, Israel har demografiskt sett för mycket att förlora för att vägra förhandla med de icke-våldsamma palestinierna.

Stenkastning är mordförsök, inte "protest". Vilken drömvärld lever du i, en där sten består av plast som studsar istället för penetrerar folks huvuden?

Du har rätt att palestinierna realistiskt sett inte kan vinna militärt, men du hör till de där naiva som bara tror Israel om gott, i strid med hur de betett sig under hela sin historia när du tror förhandlingar är en väg framåt.

Som jag sagt tidigare ser jag den mest realistiska vägen framåt är att palestinierna kräver att få annekteras och bli medborgare i en enstatslösning. Det är det enda realistiska hot de har mot den rasistiska israeliska regimen som inte vill ha en massa palestinska medborgare.

Eldvapen är mordförsök. Jag vet dock att du helt sympatiserar med ockupationsmakten och inte ser minsta fel i dess våld, bara i de ockuperades. Själv har jag inte minsta sympati för dessa ockupationssoldater.

Inte den minsta sympati? Även fast du medger att ockupationen är laglig? Vad är felet med att skydda sitt land från invasioner? Övervåld är alltid fel, men du kan inte döma alla soldater baserat på vissas handlingar.

Ditt argument om krav på enstatslösning besvarar jag i lämplig tråd.

Bosättningarna är är olagliga och en del av ockupationen liksom alla väldokumenterade övergrepp mot palestinier. Du älskar att bara plocka fram den halva av verkligheten du anser stödjer Israel.

Sen kan rimligheten att i generationer ockupera land erövrat i ett angreppskrig diskuteras, även om internationell lag är skriven av stormakter som tyckte sådant inte borde förbjudas.

Israeliska soldater på Västbanken skyddar inte sitt land från någon invasion. De deltar i folkrättsbrott. Du anser säkert att de amerikanska soldaterna i Irak också bara skyddade sitt land från invasion

I krig är alla soldater legitima mål, man behöver inte göra någon granskning om just den soldaten egentligen är "snäll". Den israeliska soldat som inte vill delta i folkrättsbrott kan vägra och ta sitt straff, de andra är medskyldiga.

Isåfall antar jag väl att Wonder Woman (Gal Gadot) är "medskyldig till folkrättsbrott"!
Din logik är minst sagt bristfällig. För att vara någon som säger sig vara emot kollektiva bestraffningar är du inte särsklit konsekvent.

Också intressant att du anklagar mig för att bara plocka fram halva sidan när jag regelbundet kritiserar Netanyahu, medan du dröjde flera inlägg på att fördöma palestinska terrordåd när vi diskuterade diverse massakrer.

FYI anser jag invasionen av Irak vara onödig.

Och du fortsätter misstolka Genèvekonventionerna...

I den mån hon deltog i ockupationen var hon i alla fall medskyldig då.
Anser du alltså att man måste ta reda på detaljer om fiendesoldaterna innan man får skjuta på dem i krig? det fungerar inte så, drar du på dig uniform är du en fiende och ett legitimt mål.
På vilket sätt?

Nej, var fick du det ifrån? Vad jag menar är att man inte kan anklaga alla IDF-soldater för övervåld då den absoluta majoriteten bara skyddar sitt land utan att skada folk som inte attackerar först.

Du påstår att den förbjuder civila medborgare att flytta till ockuperat territorium, men har inte kunnat citera vart i konventionen det står.

Vad jag menar är att alla soldater i krig är legitima måltavlor.

Jag citerade ICJ:s uttalande, men uppenbarligen räcker inte det för dig och då är inte mycket mer jag kan göra. Du håller dig istället till extrema sionister som Dershowitz som du låtsas är experter på internationell rätt.