Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bobo och jag får "agree to disagree" här, har helt enkelt olika åsikter.
kulans väg genom luften hörs inte så mycket som det ställe där luften först introduceras för en överljusprojektil (en bit framför pipan) (när kullan börjar lämna mynningsgaserna och går in i luften början den knuffa luft framför sig som sedan fort "ramlar av" pga den höga hastigheten och ger en ljudbang). Rent tekniskt kan pulsen ha mer än en skarpa smällar men som är så tätat att vi uppfattar dem som en. Samma fenomen som när ett överljudsplan går igenom ljudvallen och inget att göra något åt med en dämpare. Ljudbangen uppfattas som ett väldigt skarpt ljud.

Håller i övrigt med Bobo om att filmljud har inget som helst att göra med hur det låter i verkligheten, och första gången man hör skarp skottlossning i stadsmiljö blir man också förvånad hur miljön påverkar ljudet.

Sorry men du för kvasivetenskapliga resonemang som kansk biter på andra men inte på mig.
Subjektiv upplevelse och riktning samt akustiska förhållanden kan för samma händelse ge mycket olika beskrivning. En kontrollstation är att folk i fordon uppfattat både skott och riktning det kom från vilket gör LPs utsaga ytterst otrolig ang det. Det var kraftiga knallar och allt annat talar i samma riktning ang vapen och förlopp.

Tyvärr är det inte fråga om åsikter utan om fakta så du kan tycka vad du vill. Det betyder absolut ingenting i sakfrågan

Inget stödjer dina resonemang faktamässigt. Alla med verklig kunskap inser det men tyvärr poppar numera ständigt sådana åsikter upp särslilt i trutherskretsar.
Man påstår med emfas både ditten och datten. Termit... Plan som inte kan störta och till synes upplösas etc etc. Hur mycket man än bevisar kvarstår åsikten. Mot faktaresistens finns ingen bot.

Höghastighetsvapen är inte det samma som överljudsvapen, där gränsen går vid ca 330 m/s
Det är denna gräns som spelar mest roll för det uppfattade ljudet.
Metalpiercing .357 i en medel/lång pipa är 400m/s+

Du har rätt angående överljudsknallen, men hur blir det när kulan träffar LPs kläder på det sätt som skedde? Blir det ett starkt träffljud?

Och det hävdar du av alla? Som vägrar att dra upp byxorna igen!

LPs vittnesmål ska självfallet inte ogiltigförklaras p.g.a. dina åsikter.

Nu är jag ju professor så du får stå för det kvasivetenskapliga,
vet att dock vi har olika åsikter här det är bara att acceptera.

Tyvärr visar det sig att sådana påståenden inte håller vatten. Mordet på OP kan tänkas vara ett hatbrott men politiskt sett skedde mycket lite konkret. OP styrde nämligen inte allt och ingen annan eliminerades.

Påståendet att Op personligen skulle grovt förråda hela landet makes sense. Osynligt motiv där hela de hemliga tjänsterna kunde hamna under lupp liksom anklagelser lunde slungas 9ch leda till oövetskådliga följder om det följdes..
Pg Näss sa.... Det tog stopp. Det är orsaken.

Och jo precis så är det att det räckt mycket länge för att inte rätt frågor skall ställas men inte för evigt....

det kan i princip bli ett mycket starkt träffljud även om det troliga är motsatsen, men det beror på många många faktorer, och träffljudet bör drunkna i vapnets ljud på så nära håll. Levande mål har inte lika starkt träffljud som något större och styvare mål. Här har kulan dock krossat mycket ben och det hörs faktiskt. Men som sagt, på det avståndet bör det helt drunkna i vapnets ljud om den är odämpad och t.o.m om den är "normaldämpad". Så träffljudet kan man nog praktiskt räkna bort.

Sen bör vittnen ha hört kulorna slå i mark eller byggnad runt om då de också borde blivit rejält deformerade.

Även med tanke på att pistolens bang sker kanske 20 dm bort och träffljudet 2 dm bort från LPs öron? Skulle hon uppfatta träffljudet från hennes mockakappa som en knall om hon beskjutits med ljuddämpat vapen?

Som vanligt hemfaller du åt tramsigheter och personargument i avsaknad av sakargument.

Saklig analys visar att Lps vittnesmål är gungigt och det har många ink domarna i CP målet konstaterat.
Inget konstigt med det. Hon är människa som vi andra. Dessutom i kris och chock.

Att försöka som du gör leda resonemangen i alla tänkbara andra riktningar på lösa grunder är dock talande.

Ena stunden skall man t LPs ord som lag. Andra stunden är hon delaktig i mordet genon att ljuga. Du hoppar fritt över tid för att kvasiargumentera men en sak vill du till varje pris undvika och bekämpa med vilka medel som helst.

Det palmehatande Ib gänget i periferin skall vi lita blint på.

Nej, att Lisbet Palme skulle varit delaktig i mordet har jag aldrig trott eller påstått. Däremot strider hennes, MPs och IKs beskrivning av hur de lämnade bion mot vad flera förmodat oberoende vittnen uppger.