Citat:
Ursprungligen postat av
chimpsky666
Menar på att det är taktiskt i det här fallet att förhindra turkiska armens inträde in i Rojava. Likaväl bör det vara av intresse för Assadregimen då många verkar naivt tro att det inte är någon expansionistisk prägel på nuvarande inträde i Syrien och Irak.
Drivkraften bakom turkiets utrikespolitik är viljan att återupprätta ett historiskt imperium.
Är stark sympatisör till samhället som de syriska kurderna upprättat och av taktiska skäl så är det ena sättet att göra detta att temporärt stödja USA:s angrepp på Turkiska armen. Likaväl kurderna som under snart ett århundrade varit systematiskt förföljda i områden de bebott har ingen chans att stå emot plågoanden Turkiska staten.
Tror inte att ditt stöd till Erdogan i en sammandrabbning mellan jänkarna är motiverat av en sympati för Erdoganadministrationen, eller?
Turkiet, Erdogan hade en destruktiv roll i Syrien tidigare, de stödde IS t ex. Men när USA började samarbeta med kurderna, uppstod en spricka mellan USA och Turkiet och Turkiet vände sig mot Ryssland istället. Jag tror att detta är positivt, det är positivt för hela Mellanöstern.
Nu kan Syrien, Iran, Ryssland och Turkiet tillsammans agera för fred och samarbete, vilket verkligen behövs efter alla år av splittring, kaos och krig, som USA har skapat. Turkiets invasion i norr kallas Olivkvisten och det skall nog ses som en utsträckt hand till Assad. Erdogan hjälper Assad att bli av med USA och få kurderna att sansa sig.
Det är möjligt att kurdernas samhällen är något bra, jag vet inte. Men genom att samarbeta med USA har de gett USA fotfäste i Syrien, det är en dundertabbe, som kommer att stå dem dyrt. Om omgivningen var fientlig till kurderna innan, så är den ännu mer fientlig nu. Utan kurdena och kampen mot IS hade USA inte kunnat motivera sin militära närvaro, som ju ändå är olaglig.
Kurderna borde ha samarbetat med Assad istället, då hade de haft chans till någon form av självstyre inom Syrien nu.
