Kommunismen är ju bra!?

I så fall är arbetaren i ett kapitalistisk samhälle slav under både staten och kapitalisten. Kapitalisten tar större delen av vinsten som arbetaren producerar, och sen kasserar staten in skatt på resten. Skillnaden är att arbetaren kan välja vem som ska styra staten, medan kapitalisten inte kan styras eller påverkas.

I ett marxistiskt samhälle kommer frukten av det man producerar att tillfalla folket, hela vinsten går tillbaka till arbetarna. I ett kapitalistiskt samhälle stjäl arbetsgivaren vinsten från arbetaren.

I ett statligt företag behövs ingen vinst, man producerar helt enkelt för behov.
Men om man nu av någon anledning vill ha en produktion baserad på kapitalistiska normer, så behövs som du säger en vinst som belöning för kapitalisten risktagande. Den stora frågan är hur vinsten ska delas, hut mycket är arbetarens arbete värt jämfört med kapitalistens satsade kapital.
Det är detta företagen och fackföreningarna förhandlar om.

I ditt kommunistiska samhälle har arbetaren inte tillstymmelse till valfrihet. Det här med vinst förstår inte kommunister hur mycket man än förklarar men det är inte stöld från arbetaren utan priset på riskvilligt/arbetande kapital.

Misären är jämnt fördelad mellan slavmassan i ett kommunistiskt land. Alltmedan kleptokratmaffian i toppen lever priviligierat på folkets bekostnad.

Jäpp. Och som vi vet är den offentliga sektorn ett bottenlöst svart hål och ett unikum av ineffektivitet och inkompetens. Ingen konkurrens och inget pris/alternativkostnad för de resurser som används. Så såg hela Sovjet ut och därför gick det åt helvete. I en marknadsekonomi sker både löne-och kapitalbildning på en marknad. Ett begrepp som ”löneglidning” borde få t.o.m en del kommunister att fatta att fackföreningar inte krävs för att arbetarna ska få del av produktivitetsökningarna.

Löneglidning kan komma vissa tillgodo. De som företaget inser att de inte kan klara sig utan, vissa nyckelpersoner, kan ha glädje av detta. Men om det står 1000 personer och ber om arbete när företaget söker 10, då förekommer ingen löneglidning. Då gäller "lägsta budet vinner". Det borde även en marknadsfundamentalist förstå.
Kapitalisterna ger inte ifrån sig något utan strid. Om så inte vore fallet skulle det inte finnas några underbetalda och förtryckta arbetare i tredje världen. Precis på samma sätt som världens diktatorer inte gett sig utan strid. Den förtryckande härskarklassen i Ryssland med tsaren i spetsen, eller general Batista på Kuba, alla måste de störtas och avsättas av folkliga uppror. Förtryckarna ger sig inte frivilligt, det har historien visat.
Sovjet gick inte "åt helvete". Sovjet avvecklades och såldes ut till oligarkerna av Boris Jeltsin, som förrådde och förintade sitt fädernesland.

Vad ni socialister inte förstår är att det _aldrig_ är 1000 lika bra personer som söker, man kan inte bara peka på valfri person och få en arbetare som fungerar. Därför är kapitalisten beredd att betala mer för att få en motiverad, trevlig, ambitiös och kompetent medarbetare. Men det är väl för att ni inte förstår marknadsekonomi och i förlängningen varför ni är socialister från början.

Och vad ska de andra 999 leva av då? I kapitalistens drömstat får bara de bästa överleva. Det är kanske därför vi socialister inte gillar marknadsekonomi. Då är det bättre med kommunism, där finns plats för oss alla.

Löneglidning beräknas på makronivå och genom att den är såpass betydande så kan du aldrig komma undan med att den bara kommer ”vissa” till del. Eftersom löneglidning beror på att efterfrågan på den arbetskraften är hög eller stigande. Sen får inte alla lika mycket. Men det är så det ska vara. Eftersom alla inte är lika dugliga och ambitiösa.

Ditt exempel med 1000 personer som söker ett jobb är lika värdelöst som det är verklighetsfrånvänt. Men det bygger ju på din marxistiska vanföreställning att alla är lika och därmed utbytbara. Jag är förövrigt ingen ”marknadsfundamentalist” utan jag kritiserar såväl dagens plutokratsystem som ditt röda kleptokrathelvete.

Att höra en kommunist dilla om ”kapitalistiskt förtryck” klingar lika falskt som att höra en italiensk maffioso klaga över korruption. Det finns inget förtryck som ens kommer i närheten av det som förekom i Sovjet och de övriga kommunistländerna. Om Satan existerar så är han garanterat kommunist. Sovjet gick under för att systemet var komplett odugligt. Av samma anledning så övergav Kina marxismen för 30 år sen.

Varför ska den duktige få mer än den som inte är så duktig? Duktighet är en medfödd egenskap och inget man kan förvärva. Varför ska den som har fötts med vissa egenskaper belönas med än den som fötts utan?
På vilket sätt är det bättre att en privatkapitalist stjäl frukten av arbetarens arbete, än att staten använder det till allas bästa? Det är väl bättre att överskottet hamnar i statskassan än i ett privat konto i ett skatteparadis?
Så illa kan det ju inte vara, Sovjet existerade från 1920 till 1991. Tog ifrån Tsaren hans diktatorsvälde och gav makten till folket. Sen var ju Ryssland ett fattigt land med stora inre konflikter, och kuppförsök från USA och andra främmande makter hjälpte inte till direkt. Samma som med Kuba och andra länder där folket kastade ut förtryckarna och skapade egna fria stater på kommunistiska villkor. Varje gång har USA med kuppförsök och ekonomiska påtryckningar förhindrat folkens kamp för att få leva på sina egna villkor.

Jag förstår att det är obegripligt för en kommunist att dugliga bör belönas mer än odugliga. Men faktum är att även de mindre dugliga tjänar på detta. Tänk dig ett fotbollslag som har en riktigt välbetald storstjärna och därför erhåller de avgörande segrarna. Tror du inte att de mindre dugliga spelarna är nöjda med att vara en del av ett vinnande lag? I alla fall om de inte är missunnsamma och irrationella kommunister.

Kapitalägare stjäl inget av arbetare. De erhåller ersättning för det arbetande kapital de riskerar. Ofta har de också lagt ned ett betydande intellektuellt kapital. I motsats till vad du tror så är hjärnans arbete tämligen viktigt och att starta upp och driva företag kräver kreativitet och hårt arbete. Ja, vi kan ju dagligen se hur den svenska marxiststaten använder skattebetalarnas pengar till hela världens bästa. Att ge en stat ”carte blanche” till att använda resurserna som folket skapar är i längden ekonomiskt självmord. Pengarna som företagen tjänar går däremot till nya investeringar. Kapitalägare har inget Joakim Von Anka valv där de badar i pengar utan de investerar i huvudsak i andra reala verksamheter.

Det var egentligen mycket värre i Sovjet än den korta beskrivning jag gav. Du kan ju ta del av Kirunasvenskarnas berättelser. Vi talar om ett obeskrivligt elände, ständig brist på det mesta, slavarbete, massmord, svält och förtryck. Visst har USA haft ett finger med i spelet i många anti-kommunistiska kupper men Sovjet agerade likadant. Faktum är att Sovjet var först med detta och då avser jag spanska inbördeskriget. Vad som hände med Sovjetkommunismen var att den helt enkelt konkurrerades ut. Den bör därför få ligga kvar på evolutionens sophög.

Det skiter väl jag i, man anställer inte någon för att vara snäll utan för att man vill ha något utfört, de får väl ta ett mindre kvalificerat jobb eller gå till socialen.

Huvudpoängen är att många sökande inte leder till lönedumpning, det förstår man om man någonsin har jobbat i ett privat företag.

Du skiter i det, men samhället skiter inte i det. Vi måste ha en viss lönenivå för att folk ska kunna leva gott och betala sina räkningar.

Jag antar att du menar privata företag i Sverige? Här har vi en tradition av fackligt arbete som gett oss lagar och regler på arbetsmarknaden som skyddar oss mot lönedumpning. Så är det inte i alla andra länder. Tänk dig själv:
Om jag vore arbetsgivare och tre likvärdiga söker jobb hos mig blir frågan: vem jobbar för lägst lön? En svarar 100kr/tim, en annan säger 80kr/tim och den tredje 70kr/tim. Vem tror du jag anställer?

Det är väl därför du inte är arbetsgivare, du anställer den som kan tillföra ditt företag mest för pengarna du betalar, antagligen är det den som begär högst lön eftersom de är medvetna om sitt värde på marknaden.

Det gör mig alltid lika förvånad att socialister inte förstår systemet de kritiserar.

Du ska nog inte tala om att förstå systemet, om du tror att individers lönekrav baseras på deras egna uppfattningar om sin kompetens...
Vem som kan tillföra mest vet inte jag vid anställningstillfället, det enda jag vet är vem som blir billigast att anställa.

Vi har definitivt helt andra lönenivåer i länder som har en lång och gedigen tradition av fackligt arbete. Starka fackföreningar har genom hård kamp mot giriga företag tvingat fram vettiga lönenivåer, trygga anställningsförhållanden och bra arbetsmiljö. Allt under hårt motstånd från företagen, som skapade Svenska Arbetsgivarföreningen för att försöka motarbeta kraven från fackföreningarna.