Citat:
Ursprungligen postat av
Kungadolf
Så om argumentet är att man ser en kurva när båten försvinner. Varför ser man inte en kurva 120 000 feet upp då?
Borde ju vara mycket logiskt att man gör det, men det gör vi inte.
Imaginary curve ser man där ögonen inte kan se längre. Borde ju vara innan också...
Samtidigt så vet vi inte hur mycket vågor det är med vattnet heller när båten försvinner och hur mycket det påverkar.
För att jag ska tro på en rund jord så vill jag ha mer bevis och tester. T.ex bilar på jätte långt avstånd och rak sträcka men det verkar vara väldigt svårt.
Sedan att NASA inte vill skaffa mer och starkare bevis är ju patetiskt. Det ska vara upp till dom att bevisa det, påstå något annat är patetiskt.
Vill jag visa nånting till någon så har jag inga problem och filma en 360, oklippt i timmar.
På månen borde dom ju ha viljat filmat som satan, 360 med kameran o.s.v, men den är stationär.. Vad i helvete?
Sedan finns det bevis dessutom på att det är massa röda flaggor i deras videos o.s.v, men ni vägrar ju och acceptera det.
Så om man använder er korkade logik, ni säger att man ska bevisa att dom fejkar månen o.s.v MEN DET FINNS JU FILMER MED BEVIS, så det är ju redan bevisat då ju dummskallar
Sedan att ISS inte filmar live o.s.v, FÖR DET ÄR JU OMÖJLIGT ATT DET ÄR BILDER OCH FILMER TAGNA INNAN i datorer eller hur?
Hur trög kan man vara om man tänker att det är omöjligt?
Det ser ju för fan ut som CGI när ISS åker runt också.
Vi vet ju för tusan att det är lätt och fejka i modern tid och varit i flera år dessutom.
Sedan att varenda jävla sak NASA visar ser så jävla skumt är, är ju logiskt att vara skeptisk. Men ni verkar inte fatta det.
Dom klipper sina videos t.e.x, var det inte nån som hoppade från långt avstånd 2016? När han är i luften så klipper dom till publiken.. ??????
SÅ jävla mycket skumma saker.
Sen att gravitationen inte är bevisat verkar ni ignonera totalt.
Kan vara elektricitet, elektromagnetfält. Jag har sett lite videos på elektromagnetfält, coolt som fan.
Finns också videos som visar att raketer slår i en "dome". Använder man er logik ska man tro på alla videos som finns.
När mannen hoppade 2016 så var det en bild som visade att det var en stor grön skärm där...
Sedan har dom hittat gröna skärmar i NASA "kontoret".
Det du skriver om är säkert någon form av bevis för dig, men för många av de som läser tråden är det bara anekdoter. Grön skärm, skumma saker, röda flaggor. Mängder av människor har aldrig sett dessa.
Men för en diskussion, som många andra tvivlare verkar det som att det bara är en typ av fakta som inte verkar stämma.
I själva verket är det så att de flesta av oss inte har en aning om hur det egentligen förhåller sig med rymdresor och annat. Vi måste förlita oss på information från andra människor.
Har man utgångspunkten att man inte skall göra det, finns det inte heller någon anledning till att tro på den platta jorden, bara för att det finns klipp på youtube om den.
Den korrekta slutsatsen som totalskeptiker bör istället bli att vi inte kan uttala oss om jordens form. För den kan ju se ut som en banan, istället för att vara platt.
Det leder oss till konstaterandet att om man säger att jorden är platt, kan man inte gärna bevisa det genom att säga att man tvivlar på NASA och på rundjorden. Det måste till något mer.
Problemet för den platta jorden blir då att det finns väldigt många iakttagelser som i förstone inte verkar stämma med den. Således får de som tror på den platta jorden hela tiden försöka skapa nya teorier för att få det att stämma.
Vad gäller NASA kunde de nog aldrig tänka sig att det skulle sitta någon i Sverige och inte tro på allmänt etablerad vetenskap. De hade heller aldrig några tankar om att de var tvungna att filma mer än på valfritt bröllop. Allt det där är sådant som tvivlarna har i sina egna huvuden. Verkligheten för NASA var en annan. Emellertid - min enkla gissning är att det faktiskt finns ganska mycket film från Månen. Det är väl därför långt ifrån säkert att ett bröllop filmas mer. De jag har varit på har t. ex. tillsammans filmats under ca. 0 sekunder.
I diskussioner som det här är det väldigt bra att inte använda sig av laddade uttryck. Så fort en van läsare ser ord som "skumt", och allt annat möjligt, tänker denna bara att argumenten i sig inte räcker till.
