Citat:
Ursprungligen postat av
P71
Det är egoistiskt eftersom de låter sina egna känslor och beslut gå ut över i det här fallet två omyndiga barn. Föräldrarna har ingen som helst rätt att bestämma över någon annans liv. Om de inte såg någon livskvalitet för egen del och tog livet av sig själva, okej, men det är j-vligt egoistiskt att ta barnen med sig i döden.
Av det som framkommit i tråden var den yngre systern inte alls lika sjuk som den äldre. Hon kanske inte alls ville dö? Hon kanske fortfarande hade möjlighet till ett gott liv? Om hon verkligen ville dö borde hon i så fall få möjlighet att ta det beslutet själv när hon blev äldre.
Du verkar helt ha förbisett en sak; VILKET LIV?
Det är inte så enkelt att ett liv alltid är ett liv och att det alltid har ett värde av ett.
Ta Michael Schumacher - har han ett liv? Har han ett VÄRDIGT liv?
Är det lönt att hålla honom vid liv i 20 år till trots att han är en okontaktbar grönsak?
Om du har en sjukdom som du vet är dödlig, som du vet kommer göra dig sämre och sämre för varje dag - har du då ett lågt och värdigt liv framför dig? Vill du verkligen leva dig igenom de sista åren av dödsångest som ett vårdkolli? Är det värdigt? För VEMS SKULL lever du - din egen eller dina anhörigas?
Det finns ju en anledning till att vissa länder i Europa har självmordskliniker. Se filmen "gråta med ett leende" för att få lite inblick i frågan.
Nu är det ju så att barn inte själva får skriva in sig på dessa kliniker - men förändrar det de faktiska omständigheterna? Blir barnet friskare för att det inte är myndigt? Blir deras liv värdigare? Har de roligare?
Även i Sverige finns det ju stadier där föräldrar faktiskt tvingas kliva in och besluta om att avsluta ett barns liv. De kan välja eller inte välja att avsluta livsuppehållande åtgärder. Så det är inte absolut vad gäller föräldrar rätt att avsluta liv - inte ens här.