Citat:
Ursprungligen postat av
Hopes.N.Dreams
Jo, det finns skäl att anta att USA är emot att Turkiet etablerar en säkerhetszon om det sker på bekostnad av kurderna. YPG, som är en del av SDF, är en viktig allierad för USA:s intressen i Syrien. Att attackera YPG skulle kunna uppröra grupper inom SDF och destabilisera USA:s projekt.
Säkerhetszoner är inte detsamma som en ockupation enligt internationell rätt. Vem har lurat dig?
Jaja, CIA är förmodligen även bakom snökaoset i Europa också.
Då tycker jag Sverige skall sända trupper över till finska Tornedalen och kalla det en säkerhetszon. Varför kalla det ockupation? Vi kan t.o.m. avskaffa ordet ”ockupation”. Om å andra sidan FNs säkerhetsråd beslutar sända trupper till Syrien och upprätta något som kan kallas för ”säkerhetszon”, då kan man eventuellt kalla det för säkerhetszon. Men Turkiet är inte FNs säkerhetsråd.
Vad vill kurdernas organisationer? Vill de ha självständig stat på kort sikt, så innebär det att de krossas - och USA kan inget göra åt detta. Tror du att NATO landet Turkiet skulle vara mindre viktigt än dessa kurder för USA-imperialisterna, då lever du i en sagovärld - eftersom Turkiet som öppen fiende till USA skulle göra USAs roll än mer undergrävd i regionen och dessutom gravt försinka USAs strategiska möjligheter.
Men det skulle förstås vafra härligt om Turkiet hamnade utanför NATO. En aggressiv krigsorganisation som NATO måste krossas och ju färre medlemmar, desto bättre i kampen mot USA-imperialismen.