Citat:
Ursprungligen postat av
Lookalike
Ni lever kvar i det förgångna.
Vad exakt har publikkapacitet med framgång i realtid att göra.Ni snackar som att Newcastle har Chelseas framgångar.
Publikintäkterna för en topp sex klubb är av typen spottstyver.
Förr i tiden var det en faktor,men kollar man toppklubbars ekonomier så ser man att det inte längre är så.
Hur många tar Stamford Bridge nu igen?
Kom igen,Ni kan googla om Ni inte vet...kom sedan tillbaka och förklara Chelseas permanenta topp sex plats utifrån denna föråldrade förklaringsmodell.
Bara för att lugna de som inte vet så är planerna för Molineux framöver skrivna sedan länge.De inkluderar en publikkapacitet om över 50K.Bara en fråga om utbyggnad,inget annat.
Inte för att det har någon betydelse.
Det stämmer verkligen inte, match day revenues är en av de absolut största intäktsposterna de större klubbarna har, tillsammans då med kommersiella sponsor och tv avtal. Om man är konservativ i sin bedömning, så kommer t ex Spurs nya arena ge ca 80-90 miljoner GBP mer per år, varav merparten är publikintäkter(resten är namnrättigheter).
Att publikintäkterna är oväsentliga är kort och gott struntsnack.
Edit: Och för att sätta de där 80 miljonerna i relation till något, United, som är i en helt egen division, hade intäkter på £581 miljoner GBP förra året.
Edit #2: Som det är nu har Spurs inte en chans att konkurrera på spelarmarknaden med de klubbar som drar in mest(United, City, Liverpool, Chelsea och Arsenal), vi är rätt så begränsade både sett till vad vi kan köpa och vad vi kan betala spelare, då lönebudgeten är ca 100 miljoner, vilket dock är relativt sett lite om man ställer det i relation till total revenues(United är det enda laget i ligan som % sett lägger mindre på löner, men deras intäkter är ju också outstanding). Vi slår över vår egen vikt och det har vi gjort länge.