Citat:
Ursprungligen postat av
lakritc
Finner det mer besvärande att obekräftade rykten framställs som fakta.
Gång på gång har man presenterat information som kommer från personer med insyn, även personer med direkt insyn har skrivit och angett sig själva som personen som har lyssnat på en person med insyn, när de i själva verket informerar direkt själva.
Detta är som det låter precis enbart det, information från poliser med insyn exempelvis.
Men då har många sett det som sin uppgift att ändra på själva källans typ, till att vara rykten, skvaller, "trådsanning", fantasier osv.
Detta naturligtvis för att nedvärdera informationen så ingen annan har möjlighet att själva värdera vad varje enskild skribent skriver. Var och en kan själva bedöma vad en "säker källa" kan betyda, är användaren betrodd osv. Men det saboteras effektivt av att så många tar på det som sin egen uppgift att nedvärdera alla som säger sig ha en säker källa. För att sedan i nästa andetag lansera en egen teori, som de fullt ut inser att det bara är en fantasi/en tanke en idé, dvs inget som kommer från en polis/sjukvård övriga stödfunktioner.
Så det är ett effektivt sabotage, medvetet eller omedvetet.
Rätt otäckt att sitta med helt säker information och att skriva det, man förväntar sig att inte alla tror på en. Men att så många ser det som sin uppgift att smutskasta och att nedvärdera den som enbart säger säker källa, det är direkt kontraproduktivt, man skulle kunna tro att alla foliehattar och sagoskribenter skulle ha åtminstone lite självkritik och lyssna lite extra när någon uttryckligen skriver säker källa, inte naivt acceptera, men åtminstone ge dessa inlägg lite mer tankemöda.
