Citat:
Det kanske också blir en viss förvirring i tråden då man använder ord som "rimligt" utan att skilja mellan om man menar att en förklaring är rimlig eller om själva gärningen är rimlig.
Jag kan objektivt förstå att människor kan vara i mentala tillstånd som får dem att resonera på ett sjukt sätt och fatta beslut utifrån det. Däremot kan jag inte kalla det objektivt "rimligt" att avliva sina barn. Vissa i tråden resonerar på ett sätt som gör att det framstår som oklart huruvida de försöker förstå den mest rimliga förklaringen till hur det gick snett eller om de försöker reda ut vilka situationer som motiverar barnamord.
(För att antagligen göra det onödigt krångligt: Det är inte heller självklart för mig att distinktionen mellan huruvida man empatiserar eller sympatiserar med föräldrarna i "barmhärtighetsmordsteorin" är så skarp i detta fall, eftersom denna teori än så länge är uppdiktad mest utifrån önsketänkande. Fakta är att fyra personer dött i vad som verkar vara två eller tre mord och ett eller två självmord. När man kommit fram till att det mest rimliga är att det skett av barmhärtighet för att sedan kalla det "en förklaring, inte en ursäkt" empatiserar man i nuläget med känslor och resonemang man först själv tillskrivit föräldrarna, för att sedan distansera sig och klargöra att man inte sympatiserar. För att tala för egen del så finner jag det obehagligt att man verkar utgå ifrån "i vilken situation är det mest förståeligt/motiverat att mörda sin familj" snarare än "i vilka situationer är det mest vanligt att någon mördar sin familj".)
