Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Det är mycket prat i den här tråden om att SD egentligen ligger på +5 till 10% mer än vad som syns i opinionsundersökningarna. Kan det inte snarare vara så att de stora opinionsbolagen har blivit bättre på sin produkt? Alltså hittat sätt att vikta in SD och få med sig de sympatisörerna i sina undersökningar? De har trots allt ett ganska starkt intresse att inte bli obsoleta.

Det skulle stämma bättre överens med forskning kring stigmatisering och högerpopulistiska partier. Det är idag mer socialt okej att rösta på SD än vid valet 2014, vilket borde ha resultatet att fler är ärliga i opinionsundersökningar.


Detta är mitt första inlägg efter många år av lurkande.

Varför skulle såna som inte röstade SD 2014 vara mer öppna med det? Det är snarare tvärtom. Dom är extra försiktiga då det troligen finns PK-människor i deras omgivning.

Ja, mycket möjligt att en större procentandel är ärliga. Däremot har ANTALET "oärliga" säkert ökat markant eftersom SD är så mycket större idag.

Personligen tror jag den största felkällan ligger i att instituten har svårt att hitta respondenter bland SD-folk. Sossar, folkpartister och moderater är i högre grad ordnade, äldre människor med registrerade telefonnummer. SDs supportrar är ofta unga, arga individer vars kontaktuppgifter är okända. Samt att många djupt misstror uppringande typer som vill veta vad man röstar på.

I fall vi ser på forskning kring röstbeteendet i den svenska väljarkåren är det mer okej nu än tidigare att uppge att man röstar på SD: https://www.dn.se/arkiv/nyheter/rosta-pa-sd-inte-langre-forenat-med-stigma/

Det är ju inte heller sant. Om vi ser på undersökningar som gjorts i Skåne där faktiskt SD:are i större utsträckning deltar i undersökningar framkommer en bild av den huvudsakliga SD-väljaren som en äldre man med ett klassiskt arbetaryrke.

Det finns vad jag vet inga belägg att gruppen "OÄRLIGA" skulle ha ökat, snarare tvärtom.

En säker indikation på att man inte ska lite på uppgifterna är att de kommer från DN eller Sifo. Sd;s naturliga fiender.

Dessutom ökar andelen som inte uppger någon partitillhörighet och där finns många Sd sympatisörer. Rent skitsnack alltså!

Nu kommer ju uppgifterna från en forskare vid Uppsala universitet. Forskare följer visa forskningsetiska regler och det finns en rad olika regler för hur man får bedriva forskning och vilka resultat som är gångbara osv.

SIFO har inte SD som fiende. Jag tror snarare de vill producera en sådan bra produkt som möjligt till de som köper deras tjänster. Det innebär att de har väldigt stort intresse av att bättre nå SD-sympatisörer. Så de inte blir utkonkurrerade av andra institut.

Den forskningen känns tillförlitlig.

Ungefär som journalister då. Dom följer också "etiska regler" (eller snarare etniska regler).

Uppsala universitet:

https://samnytt.se/forskare-om-vikingatidens-allah-band-hon-maste-ha-fantiserat-ihop-saker/

Har du några belägg på att den inte är det?

Invandringsfrågan är den mest "populära" frågan i den svenska väljarkåren. Det innebär två saker:
1) Människor värderar partier som tar upp frågan högre. (Både för och emot invandring)
2) SDs huvudfråga får mycket utrymme och det gynnar SD och såklart gör dom i förlängningen till ett parti bland andra. Så har det alltid funkat i Svensk politik.

Otroligt orealistiskt agerande med hänsyn till opinionsläget redan nu, 8 månader före valet och med ett förväntat mycket starkt SD.

Borde rimligtvis av överlevnadsskäl för M leda till, att han bytts ut - mer eller mindre omgående...

Ganska tråkigt sätt att argumentera på. Uppsala universitet är stort och Arkeologi har inte så mycket med statsvetenskap att göra. Att en forskare har fel eller har hittat på saker visar ju inte per automatik att andra har det.