Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Då minns du fel. Den här tråden är full av inlägg där du insinuerar att TH skall ha dödat inte bara da Costa, utan också sin förra fru och en Annika Nordberg. Kanske också någon mer om man söker bland dina inlägg. Men precis som Lars Borgnäs skriver du ju ingenting rakt ut, du bara insinuerar. Finns det någonting alls i Borgnäs bok som du inte håller med honom om, om vi nu håller oss till vad som hände med da Costa?


Ett mycket märkligt resonemang. Det råder väl inget som helst tvivel om att man ville koppla läkarna till brottet, och att Borgnäs senare försökte få nytt liv i den här häxprocessen:
https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI
http://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Det där är bara ditt och vissa andra skribenters önsketänkande, det finns ingenting överhuvudtaget som indikerar att CdC blev mördad och styckad och fick könsorgan och bröst avlägsnade pga en misslyckad knarkaffär eller påstådd blåsning. Exakt vilka missbrukarvänner har hävdat att hon sålde fultjack? Du kan kanske hänvisa till de avsnitt ur FUP:et där detta står svart på vitt?



Men dom existerar helt klart och fallet CdC är ett väldigt speciellt fall där en gatuprostituerad kvinna hittas styckad och skändad, man kan fråga sig varför du med en sådan iver förkastar teorin om en lustmördare? Vad är vinningen i det hela?



Nej, men man vet att hans offer var prostituerade kvinnor och graden av våld ökade med tiden för att sluta i ett blodbad. Ripper var en seriemördare som med goda skäl kan antas ha varit en lustmördare.

Man kan förresten fråga sig om ditt motiv att närvara i denna debatt, du förkastar tanken på att CdC:s baneman var en lustmördare och så också den fullt rimliga slutsatsen att också Jack The ripper var en lustmördare. Har jag uppfattat dig rätt?



Men vi ska istället lita på en lekman som dig och dina helt orimliga slutsatser? Skulle inte tro det

Vadå platt? Det fanns kanske ej någon tid att åka en längre sträcka för att bli av med CdC:s kvarlevor?

I ett annat liknande styckmordsfall där en helt annan prostituerad kvinna dödades och styckades så var det faktiskt ett avsevärt större avstånd (70 km ca) mellan den troliga brottsplatsen och det område där kvarlevorna dumpades.

Om vi sedan tittar lite närmare på den troliga brottsplatsen i fallet CdC som troligtvis låg i närområdet kring fyndplatserna

så kan vi för skojs skull mäta upp ett liknande avstånd och då hamnar vi strax norr om Uppsala eller Norrtälje och det är där min teori om tidsbrist vid dumpningen av CdC:s kvarlevor kommer in i bilden, det fanns kanske inte tid att åka 7 mil eller ännu längre för att dumpa säckarna med CdC:s kvarlevor i? Vad tror du om detta nu?

Det är svårt att hitta ett någorlunda liknande fall och det ska erkännas men å andra sidan, hur många fall i den svenska kriminalhistorien har vi där en läkare har kidnappat en prostituerad kvinna för att sedan spärra in henne i en bunker? Jag kan bara finna ett sådant fall. Hur många kan du finna?

Men nu handlar tråden om ett gatuprostituerat offer som träffade väldigt många olika män (torskar) som rätt ofta dessutom var kompletta främlingar för henne. Om inte du har förstått det än, ju fler kontaktytor, desto större risk för att något hemskt kan hända.

Det spelar ingen roll om de flesta styckningar utförs av transportmässiga skäl, i fallet CdC så kan det skälet på goda grunder antas ha varit något helt annat. Dvs, styckningen utfördes inte enbart för att få ned kroppen till transportvänliga delar utan teorin går ut på att det fanns även ett sadosexuellt motiv med i bilden och det är där avlägsnandet av brösten och könsdelarna kommer in i bilden.

Jag driver ingen teori om en seriemördare som Borgnäs gör i sin bok och tv-program om jag minns rätt, däremot så är teorin om en lustmördare starkare än teorin om en blåsning med fultjack och det bevisas av de moment i styckningen där riktade angrepp mot sexuella områden förekommer.

Du är också rätt ivrig liksom Stoffe och vissa andra att försöka få bort fokus från lustmördarteorin, man kan återigen fråga sig varför? Det här är ju fortfarande bara en teori bland många andra?



Det handlar om logik och förmågan att dra vettiga slutsatser, vi har prostituerade kvinnor som råkar ut för en sadistisk gärningsman med vassa verktyg, man behöver inte vara Nobelpristagare för att inse att det finns likheter mellan dom här fallen.



Min tanke tidigare var att det tar tid att med bil åka fram och tillbaka 7 mil eller ännu längre men den tiden fanns inte och då dumpades säckarna på två platser som kunde väcka misstankar i fel riktning.

Samtidigt så ville kanske GM att säckarna skulle bli hittade och det var då kulmen på lustmordet men det är bara en teori. En annan hypotes går ut på att GM var säker på att dödsorsaken aldrig skulle upptäckas av rättsläkare och att det inte fanns några spår som kunde leda polisen rätt, dvs risken att åka fast var extremt låg?



Varför inte i en skottkärra eller på en pirra, det måste vara jobbigt att släpa på en stor otymplig resväska som sedan måste bäras tillbaka till den plats där GM huserade ? Ibland så svävar du ut i totalt osannolika teorier.

Fyndplats ett ligger precis vid en liten parkeringsplats där det går snabbt och enkelt att stanna till med bil en sommarnatt så det verkar alltså fullt logiskt att GM använde bil vid utplaceringen, samma sak med fyndplats två, den låg väldigt nära en bilväg i det dåvarande industriområdet. Bil är ett högst troligt transportalternativ vid säckutplaceringarna.



Eftersom fallet är ouppklarat och ingen har erkänt och berättat vad som hände så vet inte vi vad som är verklighet eller ej.

Och din fantasi om att "man" ville koppla läkarduon till brottet motsägs helt av det faktum att polisen började utreda helt andra läkare långt innan obducenten togs in på förhör. Redan i slutet av augusti 1984 förhörde man den "första läkaren" i utredningen, du har inte koll på detaljerna här men man kan kanske inte kräva mer av en person som inte ens läst FUP:et?

Men vi ska istället lita på en lekman som dig och dina helt orimliga slutsatser? Skulle inte tro det

Nej, det finns flera teorier om vem eller vilka som har styckat da Costa. Du och Lars Borgnäs menar ju att det är de två läkarna. Lasse2017 tror att gärningsmannen är "arkitekten", och Niklas-P talar tydligen om två helt andra personer.

Det fetade: för att den ensidiga inriktningen på lustmördarteorin och det kategoriska avvisandet, utan rimlig grund, av andra tänkbara scenario som är statistiskt vanligare bara ser ut som en fadd sensationslystnad.

"... helt orimliga slutsatser..." Hey, CdC var inte bara prostituerad, hon slutade inte vara kriminell och narkotikamissbrukare när hon började gå på gatan. Kriminella och/eller missbrukare löper större risk än andra att råka ut för grovt våld, gissa fyra gånger vilken kategori GM vanligtvis tillhör? Tror du på allvar att det är en "... helt orimlig..." slutsats att GM sannolikt är en kriminell och/eller missbrukare?

Den här tråden är full av inlägg där du insinuerar att TH skall ha dödat inte bara da Costa, utan också sin förra fru och en Annika Nordberg. Kanske också någon mer om man söker bland dina inlägg. Men precis som Lars Borgnäs skriver du ju ingenting rakt ut, du bara insinuerar. Finns det någonting alls i Borgnäs bok som du inte håller med honom om, om vi nu håller oss till vad som hände med da Costa?

Bunkerläkaren kidnappade, han mördade inte, hur får du ihop dessa förutom att båda offren var prostituerade. Dock kan jag ju påpeka när du ändå drar upp det att jag tror att både bunkerläkaren och CdC GM agerade i hemmet, inte på jobbet för det är väldigt riskabelt att använda ett sjukhus som brottsplats.

Man vet ännu inte om vem Jack The Ripper var och dennes motiv för dåden.

Slutsatsen är väl helt beroende på hur det statistiska underlaget ser ut. Tar du upp gärningsmän generellt eller bara i liknande fall?